Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6378/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-6378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Латыпова С.М. действующего на основании доверенности от 25.05.2018,

ответчика,

представителя ответчика Рябовой Ж.В., полномочия которой определены в устном заявлении от 28.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кооператива индивидуальных гаражей «Тура» к Савину Владимиру Валерьевичу о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении Договора № ТЮ-07/13 от 17.01.2013, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 тыс. руб., денежных средств за неисполнение денежных обязательств на дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 336,10 руб., по оплате госпошлины в размере 3936 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 17.01.2013 заключил с ответчиком Договор № ТЮ-07/13, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс работ в отношении объектов недвижимости (индивидуальных гаражей), расположенных по адресу <адрес>, а именно: получить заключения компетентных органов, необходимых для предоставления в суд общей юрисдикции полного пакета документов и для написания искового заявление о признании права собственности на индивидуальные гаражи за истцом; представлять интересы истца в суде общей юрисдикции по вопросу признания права собственности на индивидуальные гаражи (в количестве 184 гаражей); представлять интересы истца в органах государственной регистрации права по вопросу получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальные гаражи в количестве согласно технической документации по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 за выполнение работ истец обязан оплатить ответчику стоимость работ в размере 515 200 руб. Пункт 3.3.1 договора обязывает истца выплатить в течение 3 дней с даты подписания договора 100 тыс. руб. Дальнейшая оплата в размере 150 тыс. руб. производится после подачи искового заявления в суд в течение 5 дней. Истец во исполнение обязательств по договору передал ответчику денежные средства на общую сумму 310 тыс. руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик должен был выполнить работы и передать по акту приема-передачи не позднее 01.08.2013. Однако в установленный срок работы выполнены не были. Статьёй 450 ГК РФ установлена возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке, если другой стороной допущено существенное нарушение договора. Когда одной из сторон допущено существенное нарушение договора, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Истец 09.02.2015 направил ответчику требование о предоставлении документов о проделанной работе, отчета о расходовании денежных средств, которое было оставлено без внимания. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору. В соответствии пунктом 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения обязательств сторонами по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору. 22 января 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, о возврате полученных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами с 05.02.2014 по 30.03.2018 по ст. 395 ГК РФ составляют 36 432,28 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28.04.2015, определение Центрального районного суда г. Тюмени от 21.02.2018 согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 210 тыс. руб., неустойка в размере 33976,25 руб., почтовые расходы в размере 216,10 руб., по оплате госпошлины 5642 руб., по оплате услуг представителя 10 тыс. руб. Ответчик исполнил решение суда. В ранее рассмотренном деле истец утверждал о том, что ответчик получил 210 тыс. руб., суд этот факт установил. Имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Иных денежных средств ответчик не получал. Согласно п. 4.2 договору срок исполнения работ 01.08.2013. Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком в момент направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору 24.07.2014 и не позднее обращения в суд с иском 22.03.2015. С настоящим иском истец обратился в суд 13.06.2018. Трехлетний срок исковой давности истец пропустил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что проценты просит взыскать на дату вынесения решения суда за последние три года. Первоначально истец не обращался с требованием по взысканию 100 тыс. руб., председатель считал, что расписка утрачена. Затем нашел расписку и обратился в суд. В 2013 году стороны заключили договор на выполнение работ. Исполнитель не предоставил никакого отчета, что работы были выполнены, какие денежные средства были потрачены и куда. Денежные средства ответчик получил. Не отчитался о выполненных работах. Срок исковой давности не истек. Договор не был расторгнут.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в первое дело был представлен акт сверки, в котором была указана сумма 210 тыс. руб. Эту сумму он выплатил. Срок исковой давности истек. Все документы он передал председателю кооператива. Услуги оказаны. Актами выполненных работ услуги не оформлял. 100 тыс. руб. он получал и сразу вернул председателю, т.к. не договорились по условиям. Расписка написана им, деньги сразу отдал. Возврат распиской не оформлял. Поэтому председатель первый раз не предъявил эту расписку. Все было отражено в акте сверки.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонам, по тем же основаниям, разница в суммах. На момент обращения в суд в 2015 году истец заявлял о том, что в соответствие с договором и актом сверки ответчиком была получена сумма в размере 210 тыс. руб. Есть основания для прекращения производства по делу. Кроме этого, пропущен срок исковой давности. Стороны определили дату исполнения обязательства 01.08.2013. Истец 24.07.2014 направил ответчику первое уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства, о расторжении договора. 22.03.2015 истец обратился в суд о взыскании с ответчика 210 тыс. руб. Истец узнал о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску на момент первого обращения 24.07.2014 и на 22.03.2015. Трехлетний срок с этого периода истек. Так же истек трехлетний срок с 01.08.2013 с момента окончания срока выполнения работ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

17.01.2013 между истцом и ответчиком заключен Договор № ТЮ-07/13, согласно которому истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, указанных в п. 1.1 договора, в отношении объектов недвижимости (индивидуальные гаражи) по адресу <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в сумме 515 200 руб. (п. 3.2 договора). Согласно п. 1.3 договору обязательства считаются исполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Порядок оплаты работ предусмотрен пунктами 3.3, 3.3.1-3.3.3 договора, а именно: 100 тыс. руб. в течение 3 дней с даты подписания договора, 150 тыс. руб. в течение 5 дней после подачи в суд искового заявления о признании права собственности на индивидуальные гаражи, 265 200 руб. в день вынесения судом положительного решения. Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами Акта приема-передачи, но не позднее 01.08.2013 (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения обязательств по договору.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере 210 тыс. руб. (60 тыс. руб. + 50 тыс. руб. + 100 тыс. руб.), что подтверждается расписками от 25.04.2013. Кроме этого по расписке от 05.02.2014 истец передал ответчику по этому же договору 100 тыс. руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.04.2015 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов установлено, что на момент вынесения решения ответчик услуги, указанные в п. 1.1 Договора № ТЮ-07/13 от 17.01.2013, истцу не оказал. Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь, не подлежит оспариванию в настоящем гражданском деле, поскольку в настоящем гражданском деле участвуют те же лица. Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.04.2015 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 210 тыс. руб. (60 тыс. руб. +50 тыс. руб.+100 тыс. руб.), переданные истцом ответчику во исполнение договора по распискам от 25.04.2013. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик услуги, указанные в п. 1.1 Договора № ТЮ-07/13 от 17.01.2013, истцу не оказал. Доказательства обратного ответчик суду не предоставил.

В силу п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не получил за переданные денежные средства услуги, предусмотренные договором, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенности нарушения, допущенного ответчиком.

24.07.2014, 22.01.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и о возврате полученных денежных средств в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Ответчик в судебном заседании возражения по требованию о расторжении договора не высказал.

Требования истца о расторжении Договора № ТЮ-07/13 от 17.01.2013 подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 тыс. руб.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, не получившая причитающие по договору услуги, вправе требовать возврата переданных денежных средств за услуги на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 100 тыс. руб. по расписке от 05.02.2014 являются неосновательным обогащением последнего, поскольку истец, как обратившееся за услуги лицо, оплатило стоимость услуг, но услуги истцу ответчик не оказал, а потому истец вправе требовать возврата оплаты не оказанных ему ответчиком услуг. Факт получения денежные средств в размере 100 тыс. руб. по расписке от 05.02.2014 во исполнение условий договора ответчик подтвердил в судебном заседании.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором № ТЮ-07/13 от 17.01.2013 не предусмотрены сроки и порядок возврата ответчиком полученных по договору денежных средств в случае не оказания услуг. Обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 100 тыс. руб. у ответчика возникла после расторжения Договора № ТЮ-07/13 от 17.01.2013. Договор расторгнут решением, принятым судом по настоящему гражданскому делу. Ранее договор не был расторгнут, обязанность у ответчика по возврату денежных средств в размере 100 тыс. руб. отсутствовала. Пунктом 4.1 Договора № ТЮ-07/13 от 17.01.2013 предусмотрено, что договор прекращает свое действие после выполнения обязательств сторонами по договору. Поэтому течение срока исковой давности по требованию о взыскании 100 тыс. руб. следует исчислять с даты расторжения договора.

Исчисление ответчиком начала течения срока исковой давности с 24.07.2014 (даты обращения истца с уведомлением о расторжении), с 22.03.2015 (даты обращения в суд с требованиями о взыскании 210 тыс. руб.), является ошибочным. В силу ст. 450 п. 2 ГК РФ при существенном нарушении договора расторжение договора производится только по решению суда. В рамках гражданского дела о взыскании с ответчика 210 тыс. руб., рассмотренного Центральным районным судом г. Тюмени 28.04.2015, требования о расторжении договора истец не заявлял.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд оставил без удовлетворения, о чем 28.09.2018 вынес определение.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение денежного обязательства на дату вынесения решения суда, исчисленных истцом на сумму 100 тыс. руб. с 05.02.2014 по правилам статьи 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств в размере 100 тыс. руб.

Расходы истца по оплате услуг почтовой связи по направлению 22.01.2018 и возврату 12.03.2018 Уведомления о расторжении договора 336,10 руб. (191,05 руб., 30 руб., 115,05 руб.) подтверждаются кассовыми чеками, описью, отчетами об отслеживании отправлений. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора. Поскольку требование о расторжении договора суд удовлетворил, то расходы в размере 336,10 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 200, 450, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТЮ-07/13 от 17 января 2013 года, заключенный между Кооперативом индивидуальных гаражей «Тура» и Савиным Владимиром Валерьевичем.

Взыскать с Савина Владимира Валерьевича в пользу Кооператива индивидуальных гаражей «Тура» денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 336 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3936 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6378/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова