Решение по делу № 2-691/2016 ~ М-451/2016 от 30.03.2016

                                                                                                                          Дело № 2-691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года                                                                                        г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                               Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                           Литвин Е.Ю.,

с участием представителя истицы-адвоката                        ФИО8,

представителя ответчика – адвоката                                     ФИО9,

третьих лиц                                                                              ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, третьи лица – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что стороны являются сособственниками квартиры по ? доли каждый, которая расположена по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени истица самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, ответчик участия по оплате коммунальных услуг не принимает, в связи с чем, истец несла указанные расходы самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 42728,54 рублей по оплате услуг за централизованное отопление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15311,18 рублей по оплате услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 988,70 рублей по оплате услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, в связи с чем с ответчика просит взыскать ? часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 757,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО8 по ордеру №-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика-адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что каких-либо претензий от истца по вопросу оплаты коммунальных услуг ответчику ранее не поступало, ответчик в квартире не проживал по причине того, что истицей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, о чем имеется судебное решение, и, следовательно, ответчик не должен нести указанные расходы.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 требования истца поддержали и указали, что они несли расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле по ? части каждый, а часть расходов, причитающихся ответчику, оплачивала истец.

    Выслушав доводы представителей сторон, пояснения третьих лиц, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли за каждым, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6).

    Стороной истца представлены в материалы дела копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты ФИО4 коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за централизованное отопление в размере 42 728,54 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 311,18 рублей по оплате услуг по содержанию дома, сооружений и придомовой территории, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 988,70 рублей по оплате услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а всего в сумме 59 028,42 рублей.

Представитель ответчика, возражая против представленного истцом расчета, ссылался на то, что ФИО5 фактически в жилом помещении не проживал, указанными услугами не пользовался ввиду того, что истицей чинились препятствия в пользовании жилым помещением,

Как следует из платёжных документов, начисления производились в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц на рассматриваемый период времени, площади занимаемого помещения, в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг и по установленным тарифам.

Следовательно, расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом верно, иного расчета, опровергающего расчет ФИО4, ответчиком и представителем ответчика не представлено.

    В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В силу положений ст.ст.247, 249 ГК РФ в их взаимосвязи, сособственник должен соразмерно своей доле участвовать в тех расходах, связанных с владением и пользованием общим имуществом, которые понесены по соглашению всех участников долевой собственности, либо в тех расходах, которые необходимы для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии.

    Сам факт непроживания в спорной квартире, не освобождает ответчика от обязанности собственника, возложенной законом, по несению расходов на содержание имущества соразмерно принадлежащей доле.

    Следовательно, с момента приобретения жилого помещения ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг, нести иные расходы по содержанию жилого помещения на основании ст. ст. 153, 158 ЖК РФ.

    В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, сам по себе факт не проживания ответчика ФИО5 в квартире не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиком за себя коммунальных услуг в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о непроживании в спорном жилом помещении, и как следствие, отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО5, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, вместе с тем данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, на собственнике жилого помещения лежит обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доли являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 590,28 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, подтвержденные надлежащим образом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 14 757,09 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 590,28 рублей, а всего – 21 347,37 рублей,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   Т.Н. Никишенко