Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7744/2016 ~ М-6040/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-7744/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» (ФИО)10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельникову М.В., Стрельниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2014 года (№), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к М.В. Стрельникову, Т.В. Стрельниковой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 15.10.2014 года (№) в размере 1 050 942, 27 рублей, в том числе 972 416 рублей 32 копейки основной долг, неустойка за период с 16.04.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере 4306 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов за период с 16.04.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере 70485 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 16.04.2016 г. по 09.08.2016 г. в размере 3733 рубля 67 копеек. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «СтройПерспективаСтатус» заключён кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1270 000 рублей на срок до 15.10.2019 года под 21,0% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства по договору в полном объёме, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки очередных платежей. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства со Стрельниковым М.В. и Стрельниковой Т.В. Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Впоследствии представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика солидарно задолженность по основному долгу в размере 185692 рубля 06 копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 4306 рублей 54 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 3733 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» (ФИО)10, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики М.В. Стрельников, Т.В. Стрельникова в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройПерспективаСтатус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «СтройПерспективаСтатус» был заключён кредитный договор от 15.10.2014 года (№), с учетом дополнительного соглашения (№) от 10.04.2015 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 270 000 рублей на срок до 15.10.2019 года. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых. ООО «СтройПерспективаСтатус», в свою очередь, обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платёж с 15.04.2015 года по 15.10.2019 года составляет 32372 рублей 00 копеек, последний платёж от 15.10.2019 года в размере 32818 рублей 66 копеек.

В силу п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5. Приложения №1 к кредитному договору (№) от 15.10.2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика на счёт (№), что подтверждается мемориальным ордером (№) от 15.10.2014 года.

ООО «СтройПерспективаСтатус» неоднократно нарушало график погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитному договору и копией лицевого счёта.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.10.2014 года (№) были заключены договоры поручительства (№) от 15.10.2014 года с М.В. Стрельниковым и договор поручительства от 15.10.2014 года (№) с Т.В. Стрельниковой.

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2016 года составляет 1050924 рубля 27 копеек, из которой основной долг 927416 рублей 32 копейки, неустойка в размере 4306 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 70485 рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 3733 рубля 67 копеек.

С учетом уточненных требований в связи с частичным погашением задолженности в сумме 850810 рублей, произведенным 30.09.2016 года (после подачи искового заявления), размер задолженности составляет 193732 рубля 27 копеек, в том числе 185692,06 рублей основной долг, 4306,54 рублей неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3733,67 рублей неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (№ 531-О-О от 22.03.2012 года, № 208-О-О от 25.01.2012 года, № 1169-О-О от 29.09.2011 года) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты, доказательств полного погашения имеющейся задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда не усматривается.

Таким образом, уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 13455 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.08.2016 года (№). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору была частично погашена после предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13455 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 6727, 5 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Стрельникову М.В., Стрельниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стрельникова М.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Стрельниковой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((№) дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по кредитному договору от 15.10.2014 года (№) по состоянию на 01.12.2016 года в размере 193732 рубля 27 копеек, в том числе 185692 рубля 06 копеек основной долг, 4306 рублей 54 копейки неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3733 рубля 67копеек неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать со Стрельникова М.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, Стрельниковой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13455 рублей, в равных долях по 6727 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.12.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: