Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19411/2021 от 30.04.2021

Судья – Бойков А.И.. 33а-19411/2021

(9а-156/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу ООО «РосГосСервис» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления ООО «РосГосСервис» к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосГосСервис» обратилось в суд с административным иском к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным постановления № 4974 от 08.10.2019 г. «О начале отопительного периода 2019-2020 годов в МО город Новороссийск».

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ООО «РосГосСервис» - Лубинец О.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для возвращения иска не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, возвращая настоящий административный иск заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о неустранении недостатков поданного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом копии определения суда об оставлении ее административного иска без движения.

Данных о том, что вышеуказанное определение получено административным истцом в срок, обеспечивающий возможность исправления допущенных недостатков в материалах дела также не имеется.

Таким образом, неполучение копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лишило административного истца возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки.

При отсутствии сведений о получении административным истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Блинников Л.А.