Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2012 (2-2396/2011;) ~ М-2313/2011 от 08.12.2011

                             гр.дело №2-420-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново                        23 марта 2012года

Емельяновский районный суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Бурковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева Сергея Николаевича к МО МВД России «Емельяновский» о взыскании компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он был задержан 02 ноября 2011года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 03 ноября 2011года утром к истцу пришла дознаватель МО М ВД «Емельяновский» Мусихина И.С., которая сообщила о том, что она выходит в суд с ходатайством о заключении Чудаева С.Н. под стражу. Чудаев С.Н. попросил его ознакомить с материалами дела направляющимися в суд с ходатайством об избрании меры пресечения с целью избрания способа защиты. Кроме того, истце просил предоставить ему защитника, на что получил отказ от дознавателя. Такими действиями истцу был причинен моральный вред в размере 100 000рублей.

Истец Чудаев С.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы. От него поступило заявление, где он сообщает, что не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в режиме видео-конференц- связи.

Поскольку такой вид связи отсутствует в Емельяновском районном суде, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.Представитель ответчика Бородин И.Н. в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что права истца при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения нарушены не были.

Дознаватель Мусихина И.С. в судебном заседании поясняла, что в ее производстве находилось дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. При объявлении истцу о направлении в суд материала об избрании меры пресечения, от Чудаева С.Н. не поступало заявлений об общении с защитником, ему было разъяснено о праве на ознакомление с указанным материалом в суде.

Суд, исследовав доводы и возражения сторон по делу, материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.47 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе получить копию постановления о применении к нему меры пресечения, иметь время для подготовки к защите, участвовать в судебном заседании при рассмотрении в отношении него вопроса об избрании меры пресечения.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2011года истец был заключен под стражу. При рассмотрении дела принимал участие защитник. Истец не обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об избрании меры пресечения.

При таких обстоятельствах исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чудаева Сергея Николаевича к МО МВД России «Емельяновский» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012года.

Председательствующий: