Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2015 ~ М-1113/2015 от 10.04.2015

Дело № 2 – 1817/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой ВП к Семенову АВ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корнеева В.П. обратилась в Канский городской суд с иском к Семенову <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав службы судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району Полищук <данные изъяты> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №99267/12, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Канским городским судом в отношении Семенова <данные изъяты>, наложила арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу и ее мужу Корнееву <данные изъяты>, по акту от ДД.ММ.ГГГГ года. В состав арестованного имущества входит холодильник «Бирюса», стоимостью 2500 рублей, стиральная машинка, стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, ДВД-проигрыватель, стоимостью 800 рублей и мебельная стенка, стоимостью 6000 рублей. Всего арестовано пять наименований имущества, принадлежащего ей и ее супругу, на общую сумму 12300 рублей. Семенов А.В. приходится ей сыном и просто зарегистрирован по данному адресу и иногда проживает в промежутках между вахтами, длящимися от 3-х до 6-ти месяцев. Жилой дом принадлежит ей и ее супругу на праве собственности. Просит суд снять арест с ее имущества, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2012г.

Истец Корнеева В.П. в судебном заседании исковые требования подержала, пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ей и ее супругу Корнееву В.Н., где она с семьей ранее и проживала, затем приобрели благоустроенную квартиру и переехали на постоянное место жительства в нее вместе с супругом, а в доме остался проживать ее сын. В связи с переездом в квартиру приобрели новые вещи, мебель, бытовую технику, а старые, в том числе: холодильник «Бирюса», стиральную машинку, телевизор, ДВД-проигрыватель остались в доме, которыми пользовались сын и они, так как очень часто находятся в жилом доме, ночуют там, так как используют дом и огород в качестве дачи. Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество.

Ответчик Семенов А.В. исковые требования признал, пояснил, что истец -его мама, когда приехали судебные приставы-исполнители, то он им пояснял, что находящееся в жилом доме имущество ему не принадлежит, что оно принадлежит матери и приобреталось ею. Мать раньше жила в этом доме, потом переехала в квартиру.

Третье лицо - Корнеев В.Н. в судебном заседание пояснил, что ранее проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ему и его супруге на праве собственности. Потом переехали в благоустроенную квартиру, а в доме проживал сын супруги с семьей, потом с женой разошелся, в доме находится имущество, приобретенное ранее ими, а не сыном. Арестованным судебным приставом имуществом они пользовались, когда приезжали в дом, который используют как дачу.

Третье лицо – судебный пристав ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица – ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании и никем не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов-исполнителей по г. Канску и Канскому району Полищук <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №99267/12, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Канским городским судом в отношении Семенова Андрея Владимировича, наложила арест на имущество, находящееся по адресу <адрес>, а именно: холодильник «Бирюса» белого цвета № 608116, стоимостью 2500 руб., стиральную машинку «DAEWOO» белого цвета, стоимостью 2000 рублей, телевизор «LG» черного цвета, стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель «POLAR» серебристого цвета, стоимостью 800 рублей, мебельную стенку «Омега 10» цвет: светлый орех, стоимостью 6000 рублей,

(л.д.8-13). Указанное арестованное имущество находилось в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит Корнеевой В.Н. и Корнееву В.Н. на праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,17), а также показаниями свидетелей. Жилой дом и огород супруги Корнеевы используют в качестве дачи. Имущество приобреталось супругами в тот период, когда они проживали в доме, до переезда в благоустроенную квартиру. Затем Корнеевы, переехав в благоустроенную квартиру, приобрели в нее новые вещи, мебель, бытовую технику, а имущество, находящееся в доме, стали использовать в то время, как периодически находились в доме, ночевали в нем, так как пользовались огородом. Дом также находится во временном пользовании ответчика Семенова А.В. - сына Корнеевой В.П.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество принадлежит на праве собственнику должнику Семенову А.В., суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что холодильник «Бирюса» белого цвета № 608116, стиральная машинка «DAEWOO» белого цвета, телевизор «LG» черного цвета, DVD-проигрыватель «POLAR» серебристого цвета, мебельная стенка «Омега 10» цвет: светлый орех принадлежит Корнеевой В.П. и Корнееву В.Н., в то время как должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № является Семенов А.В., требования истца об исключении из Акта описи арестованного имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеевой ВП к Семенову АВудовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: холодильник «Бирюса» белого цвета № 608116, стоимостью 2500 руб., стиральную машинку «DAEWOO» белого цвета, стоимостью 2000 рублей, телевизор «LG» черного цвета, стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель «POLAR» серебристого цвета, стоимостью 800 рублей, мебельную стенку «Омега 10» цвет: светлый орех, стоимостью 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его оглашения в окончательной форме.

Судья Р.В. Чернышова