Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9519/2016 от 18.03.2016

Судья: Ищенко А.Ю. Дело № 33-9519/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Долгошеевой С.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Курганинского городского поселения <...> Краснодарского края обратилась в суд с иском (с учетом изменения предмета иска и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Долгошеевой С.А., действующей в своих интересах, и в интересах малолетней дочери Долгошеевой Кристины, <...> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <...> по адресу: <...> «А» и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира <...> в доме <...> «А» по <...> в <...> находится в собственности администрации Курганинского городского поселения на основании закона Краснодарского края <...>-КЗ от <...> «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования <...>, между вновь образованными городским, сельскими поселениями и муниципальным образованием <...>, в состав которого они входят». С <...> в квартире на регистрационный учет поставлен < Ф.И.О. >6, который на основании судебного решения о приватизации зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру с внесением записи в ЕГРП. < Ф.И.О. >6 продал квартиру ответчице на основании договора купли-продажи. Вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от <...> свидетельство о праве собственности Долгошеевой С.А. на указанную квартиру признано недействительным. В спорной квартире на регистрационном учете значится ответчица, которая фактически в квартире не проживает с лета 2014 года, при этом имеются задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Долгошеева С.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Долгошеевой С.А. и ее представителя Котовой А.А., представителя администрации МО Курганинское городское поселение Шарковой И.С., заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Материалами дела установлено, что квартира <...> по адресу: <...> «А» принадлежит на праве собственности администрации Курганинского городского поселения <...>.

Также установлено, что <...> на регистрационный учет в указанной квартире поставлен < Ф.И.О. >6, который на основании судебного решения о приватизации, впоследствии отмененного вышестоящим судом, зарегистрировал за собой право собственности на квартиру <...>.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> < Ф.И.О. >6 продал спорную квартиру ответчице, о чем <...> в ЕГРП внесены записи о праве Долгошеевой С.А. и < Ф.И.О. >10 на спорную квартиру по 1/2 доле за каждой, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что <...> ответчица поставлена на регистрационный учет в спорной квартире, что подтверждено сведениями отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <...> свидетельства о государственной регистрации права за ответчицей и её дочерью права собственности на спорную квартиру, а также запись об этом в ЕГРП признаны недействительными, в результате чего <...> в ЕГРП сделана запись о регистрации за администрацией Курганинского городского поселения <...> права на квартиру <...> в доме <...> «А» по <...> в <...>.

Судом первой инстанции установлено, что с середины лета 2014 года ответчица и ее дочь в спорной квартире не проживают, а проживают в настоящее время по адресу: <...>, что подтверждается справкой от <...>.

С учетом изложенного установлено, что ответчица добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, однако сохраняет регистрацию в ней, не несёт расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения.

При этом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку они были проверены судом при принятии решения Курганинским районным судом <...> по иску администрации городского поселения <...> о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> за Долгошеевой С.А., < Ф.И.О. >10 на спорную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются внось и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания сохранения за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее и ее дочери из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгошеевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: