Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2249/2023 от 14.09.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2249/2023 по административному исковому заявлению Михайлова А. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Сукмановой В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сукмановой В.В., выраженное в не наложении ареста на имущество должника Михайлова А.Н. в виде ценных бумаг: серии №, серия №; обязать судебного пристава-исполнителя Сукманову В.В. наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простых векселей серии №, серия №, принадлежащих административному истцу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства №, №, о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателей ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Айди Коллект». ДД.ММ.ГГГГ, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании задолженности и во исполнение требований судебного пристава, он направил последнему сведения об имеющимся у него единственном имуществе, которым он может и желает ответить по образовавшимся долгам, предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания - простые векселя серии №, серии №. Однако, игнорируя длительное время и систематически нормы Федерального закона, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение его прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сукманова В.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и не вынесла постановление об обращении взыскания на простые векселя серии №, серии №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № в отношении Михайлова А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Айди Коллект», № в отношении Михайлова А.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором должник Михайлов А.Н. просил наложить арест на простые векселя.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Сукманова В.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Как следует из заявления административного истца и копии простого векселя, приложенного к заявлению, административный истец не является векселедержателем указанного векселя, административный истец является должником по векселю.

Следовательно, на простой вексель, выданный от имени должника по исполнительному производству, не может быть обращено взыскание по его долгам перед иными лицами.

Кроме того, наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава – исполнителя.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Михайлова А. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Сукмановой В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>