Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2012 ~ М-104/2012 от 26.01.2012

Дело № 2- 191/12

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации) Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика 28 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истца Ахметова Р.Н., ответчика по встречному иску,

ответчика Гафуровой С.Ю., истца по встречному иску,

представителя Гафуровой С.Ю,- Подлевских Н.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

третьего лица Созонова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Р.Н. к Гафуровой С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Гафуровой С.Ю. к Ахметову Р.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств,

у с т а н о в и л:

Ахметов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гафуровой С.Ю. об истребовании автомашины марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № из чужого незаконного владения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером №, при этом Гафуровой С.Ю. Ахметову Р.Н. передала автомашины и ключи от нее, а Ахметов Р.Н. передал Гафуровой С.Ю, 240000 рублей согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного договора истец передал ответчику автомашины в пользование на несколько дней. До настоящего времени в добровольном порядке Гафурова С.Ю. не возвращает Ахметову Р.Н. автомашину, принадлежащую ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства. Просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ.

В ходе судебного заседания Гафурова С.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ахметову Р.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Исковое заявление мотивировано, тем, что договор купли-продажи автомашины марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ заключен с ее стороны не добровольно, а под угрозой убийства и применения физической силы. При заключении договора Ахметовым Р.Н. указанные им денежные средства не передавались Гафуровой С.Ю., транспортное средство также Ахметову Р.Н. не передавалось.

В судебном заседании истец Ахметов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи он Гафуровой С.Ю. никаких угроз не высказывал, она сама предложила оформить договор купли-продажи, если он откажется от исковых требований по дому. После оформления договора купли-продажи автомашина была передана Гафуровой С.Ю. во временное пользование, так как у него нет права управления транспортными средствами. Автомашины марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № в настоящее время у Гафуровой С.Ю. нет, возможно, она находится у ее друзей.

Ответчик Гафурова С.Ю. исковые требования не признала и указала, что пояснения даст представитель. От встречного искового заявления к Ахметову Р.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств отказалась и попросила производство прекратить.

Представитель Гафуровой С.Ю.- Подлевских Н.В. пояснил, что истцом Ахметовым Р.Н. не доказан факт нахождения спорной автомашины у ответчика Гафуровой С.Ю.. Кроме того, документально подтверждено, что на момент заключения сделки между сторонами, автомашина уже принадлежала Созонову Ю.А., которому Гафурова С.Ю. продала автомашину на основании договора купли-продажи и фактически передала автомашину по акту приема передачи. В удовлетворении исковых требований Ахметову Р.Н. следует отказать.

Третье лицо Созонов Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил по договору купли-продажи автомашину марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № у собственника Гафуровой С.Ю. за 280000 руб., которые ей были переданы по расписке. В настоящее время автомашина продана им К.В.Ю. и передана ему по акту приема-передачи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску Гафурова С.Ю. к Ахметову Р.Н. о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец Ахметов Р.Н. обращаясь в суд, ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гафурова С.Ю. продала, а Ахметов Р.Н. купил автомашину марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № за 240000 рублей. В акте приема-передачи указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, претензий передаваемому транспортному средству не имеется.

Ответчик Гафурова С.Ю. и третье лицо Созонов Ю.А., не признавая исковые требования, ссылаются на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гафурова С.Ю. продала, а Созонов Ю.А. купил автомашину марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № за 280000 рублей. В акте приема-передачи указано, что расчеты между сторонами произведены полностью, претензий передаваемому транспортному средству не имеется, также суду предоставлялась расписка о получении Гафуровой С.Ю. от Созонова Ю.А. денежных средств в размере 280000 руб.. В подтверждение продажи спорной автомашины К.В.Ю., Созоновым Ю.А. предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортного средства новые собственники не указаны, стороны сами не отрицают, что регистрационные документы на автомашину оформлены на Гафурову С.Ю., а ПТС находится у Ахметова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Указанные договора купли-продажи до настоящего времени сторонами не оспорены и не признаны не заключенными или недействительными.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Однако само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 233 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с актом приема-передачи вещи. Доказательств фактической передачи автомобиля покупателю по договору истцом не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что автомашина марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № на момент рассмотрения дела не находится у Гафуровой С.Ю. ни во владении и пользовании, ни на хранении, чего сам истец также не отрицает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахметова Р.Н. к Гафуровой С.Ю. об истребовании автомашины марки «<***>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационным номером № из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Шуравин