Решение по делу № 2-117/2019 (2-767/2018;) ~ М-687/2018 от 24.12.2018

Дело № 2–117/2019                                     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                 31 января 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Васильевой Н.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования банка заемщиком оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Пенькова И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, не оспаривает, что с последний платеж по графику произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, платеж от ДД.ММ.ГГГГ произведен частично в размере <данные изъяты> руб.

От истца в суд поступило возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором истец указывает, что задолженность по договору начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. для списания 20-го ежемесячного платежа денежных средств было не достаточно, указывает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, требование о полном досрочном погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством направления СМС-сообщения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по судебному приказу №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.12).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль заемщику на счет, указанный в п.11 условий кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-22).

    Пунктами 9,10 кредитного договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата перечисления первого платежа обозначена ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца. В сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. входит ежемесячный платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д.23 оборот -24).

    Факт заключения с истцом кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспариваются.

Из п. 26 кредитного договора следует, что ответчик прочла и с содержанием, в том числе Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, полностью согласна (л.д.12).

В силу п.1 раздела III Условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.3.2 Тарифа ООО «ХКБ Банк» по Банковским продуктам по Кредитному договору за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно размер штрафа составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик Васильева Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-22).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В силу п.4 раздела III Банк предоставлено право требования от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе в случае просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем направления СМС-сообщения, однако требования Банка удовлетворены не были.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края – мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как с настоящим иском в суд банк обратился только в <данные изъяты>, при том, что о наличии у ответчика задолженности банку было доподлинно известно <данные изъяты>, и банк не был лишен возможности взыскания основного долга и процентов за более ранний период в пределах установленного законодателем трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, т.е. предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что просроченная задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), исковое заявление направлено истцом в адрес Александровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, учитывая периодичность внесения платежей по договору (дата перечисления каждого ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца), дату обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), период осуществления судебной защиты нарушенного права у мирового судьи, суд приходит к выводу, что к требованиям истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, согласно представленного расчета, с ответчика подлежит к взысканию сумма основного долга с учетом срока давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Соответственно, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, исходя из представленного истцом расчета, графика платежей, подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному расчету задолженности, учитывая срок исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислен штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает подлежащим разрешению вопрос о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая требования ст.333 ГК РФ, размер задолженности по основному долгу и процентам, период нарушения принятого истцом обязательства, длительность допущенных нарушений, имущественное положение должника, полагает, что размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Васильевой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной суммы иска Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                 (подпись) Н.А.Панова

Копия верна, судья