Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2015 от 16.06.2015

Дело № 11-18/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 08 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истцов военного прокурора Пензенского гарнизона,

представителя военного комиссариата Республики Мордовия Сыркина

Н.И., действующего на основании доверенности № 21

от 12 января 2015 года,

Ответчика Демкина М.И.,

Третьего лица Региональное отделение Республики Мордовия

ДОСААФ России,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе военного комиссариата Республики Мордовия на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2015 года по делу по иску военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в лице военного комиссариата Республики Мордовия, к Демкину М.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по военно-учетной специальности в образовательном учреждении ДОСААФ.

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился к мировому судье с иском в интересах Российской Федерации, в лице военного комиссариата Республики Мордовия, к Демкину М.И. о взыскании в пользу Федерального Казенного Учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» средств, затраченных на его обучение, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.01.2008 г. Демкин М.И. был поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Республики Мордовия по г. Саранск с категорией годности к военной службе «А». Приказом начальника отдела военного комиссариата Республики Мордовия по г. Саранск от 25.09.2012года №68 он был направлен на обучение в НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодёжи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» с периодом обучения с 1 октября 2012 года по 17 января 2013 года. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, получают подготовку по военно-учетным специальностям в общественных объединениях и в образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования. Гражданин, овладевший сложной военно-учетной специальностью солдата, матроса, сержанта, старшины, включенной в перечень, определяемый Правительством Российской Федерации, при призыве на военную службу вправе выбрать вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы с учетом реальной потребности в таких специалистах. В соответствии с п.3 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 03.05.2001 г. №202, государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой специалистов для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно п. 41 вышеуказанной Инструкции, гражданам, сдавшим выпускные экзамены, кроме водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и водителей — крановщиков (машинистов автомобильных кранов), выдается удостоверение об окончании образовательного учреждения по соответствующей военно-учетной специальности и присвоении квалификации. Гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории «В», «С», «В и С» и получение соответствующего водительского удостоверения. После окончания обучения в НОУ ДОВД « Центр военно-патриотического воспитания молодёжи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» Демкину М.И. выдано свидетельство установленного образца по специальности электромеханик. Министерством обороны Российской Федерации для подготовки Демкина М.И. были затрачены денежные средства в размере 16 637 рублей. В тоже время прокурорской проверкой установлено, что Демкин М.И. после прохождения обучения, в период проведения в отношении него медицинского обследования, начал выражать жалобы на состояние здоровья, которые ранее не высказывал, заявив о невозможности призыва его на военную службу по состоянию здоровья. В соответствии с протоколом № 44 от 06.06.2013 г. заседания призывной эмиссии отдела военного комиссариата Республики Мордовия по г. Саранск у Демкина М.И. выявлено заболевание, дающее право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывной комиссией был освобожден от призыва на военную службу. Таким образом, Демкин М.И., по мнению истца, ввел в заблуждение начальника отдела военного комиссариата Республики Мордовия относительно имеющегося у него заболевания, причинив ущерб федеральному бюджету в размере 16 637 рублей, затраченных на подготовку его в качестве электромеханика. Ссылаясь на полномочия, предоставленные статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор просил взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Демкину М.И. о взыскании денежных средств в сумме 16637 рублей, затраченных на обучение по военно-учетной специальности в образовательном учреждении ДОСААФ, отказано.

Военный прокурор Пензенского гарнизона подал апелляционную жалобу на указанное решение, ссылаясь на то, что мировой судья вышел за рамки заявленного искового требования, а именно, в описательной части решения записано в частности: исследовав материалы дела, мировой судья указывает, что суд не может согласиться с доводами заявления прокурора о, якобы, умышленном причинении материального ущерба Демкиным М.И. федеральному бюджету путем введения в заблуждение начальника отдела военного комиссариата Республики Мордовия по городу Саранску относительно имеющегося у него заболевания, которое не позволяет призвать его на военную службу. Далее в решении делается вывод : «Наоборот, суд приходит к убеждению, что ответственность за причинение вреда Федеральному бюджету должна быть возложена на военный комиссариат Республики Мордовия по городу Саранску, сотрудник которого издал приказ №68 от 25.09.2012 г. о направлении Демкина М.И. для обучения по специальностям водителя-электромеханика в рамках должностных полномочий». Считает, что такой вывод судья в решении делать не должен, поскольку это его субъективное мнение и в исковом заявлении вопрос ответственности за причинение вреда федеральному бюджету, таким образом, не ставился. Просит данное решение изменить, исключить из мотивировочной части решения абзац «Наоборот, суд приходит к убеждению, что ответственность за причинение вреда Федеральному бюджету должна быть возложена на военный комиссариат Республики Мордовия по городу Саранску, сотрудник которого издал приказ №68 от 25.09.2012 г. о направлении Демкина М.И. для обучения по специальностям водителя-электромеханика в рамках должностных полномочий».

В судебном заседании представитель истца военного комиссариата Республики Мордовия Сыркин Н.И. апелляционную жалобу поддержал по тем же основаниям.

Истец Военный прокурор Пензенского гарнизона, ответчик Демкин М.И., третье лицо РО ДОСААФ России по РМ в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение и.о.мирового судьи в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжаловано, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Выводы суда в указанной части мотивированы и подтверждаются материалами дела.

В своем постановлении от 19.06.2012 N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание судов на то, что им необходимо учитывать, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например на резолютивную или мотивировочную.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что и.о. мирового судьи действительно вышел за рамки заявленных исковых требований, так как данные требования предъявлялись только к ответчику Демкину М.И., вопрос об ответственности за причинение вреда федеральному бюджету военным комиссариатом Республики Мордовия по городу Саранску в исковом заявлении не ставился, при рассмотрении дела по существу не обсуждался.

В связи с допущенным и.о.мирового судьи нарушением норм процессуального права суд считает необходимым указанное решение изменить, исключив из мотивировочной части решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2015 года абзац : « наоборот, суд приходит к убеждению, что ответственность за причинение вреда федеральному бюджету должна быть возложена на военный комиссариат Республики Мордовия по городу Саранску, сотрудник которого издал приказ №68 от 25.09.2012 г. о направлении Демкина М.И. для обучения по специальности водителя-электромеханика в рамках должностных полномочий».

Руководствуясь статьями 194-199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Апелляционную жалобу военного комиссариата Республики Мордовия удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2015 года по делу по иску военного прокурора Пензенского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, в лице военного комиссариата Республики Мордовия, к Демину М.И. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по военно-учетной специальности в образовательном учреждении ДОСААФ изменить.

Исключить из мотивировочной части решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2015 года абзац : « наоборот, суд приходит к убеждению, что ответственность за причинение вреда федеральному бюджету должна быть возложена на военный комиссариат Республики Мордовия по городу Саранску, сотрудник которого издал приказ №68 от 25.09.2012 г. о направлении Демкина М.И. для обучения по специальности водителя-электромеханика в рамках должностных полномочий».

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья – подпись Н.И.Устимова