Решение по делу № 2-2/2013 (2-475/2012;) от 28.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 марта 2013 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

с участием адвоката Костиной Т.А.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на лечение в сумме № руб. № коп.(приобретение лекарств и абонимента в спортзал (клубной карты)), сумму утраченного заработка (дохода) из расчета 30 % от величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в целом по РФ, что составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единовременно и ежемесячно сумму № руб. с учетом индексации до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: оплата услуг адвоката в сумме № руб. и оплата судебной экспертизы в сумме № руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <адрес>» ФИО2, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобиль перевернулся, а ФИО6 (на момент ДТП – ФИО6, запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вследствие ДТП истец потерял трудоспособность - ему установлена третья группа инвалидности. На момент ДТП истец нигде не работал, профессионального образования не имел. До настоящего времени он проходит лечение дорогостоящими лекарствами, поскольку дешевые лекарства ему не помогают. В связи с полученной травмой лечащим врачом ему назначены тренировки в спортзале.

Представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен, что подтверждается уведомлением в получении телеграммы.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 иск признал частично - в части возмещения суммы утраченного заработка сверх ответственности ФИО11. В части расходов на приобретение лекарств и оплаты тренировок иск не признал, ссылаясь на то, что истцу, как инвалиду третьей группы, лекарства предоставляются бесплатно, он от их получения отказался и ежемесячно из пенсионного фонда получает компенсацию, поэтому его требования в этой части незаконны. Доказательств того, что тренировки в спортзале истцу назначены в связи с полученными повреждениями в ДТП не имеется.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, заслушав адвоката, выступавшего в интересах истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, приговором установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 застрахована ФИО11, страховая сумма при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего составляет не более №.

Согласно решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда № руб.

Согласно решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО6 взыскано № руб. № коп.- расходы на приобретение лекарств и обследования. В решении указано,что ФИО11 добровольно выплатило в счет возмещения расходов на лечение № руб.

Т.е. ФИО11 выплатило истцу в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в общей сумме №. (<адрес> руб.+ №.), соответственно, лимит ответственности составит № руб.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности.

Согласно справке МСЭ истцу установлена 3 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справок ФИО20 истцу назначалось лечение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ФИО21 истцу по третьей группе инвалидности выплачивается ежемесячная денежная выплата с учетом отказа от набора социальных услуг.(л.д.54).

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО22, амбулаторной карты истец проходил лечение в <адрес> поликлинике, в том числе ему выписывались бесплатные лекарства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, четырежды в № проходил восстановительное лечение, МРТ головного мозга.(л.д.31-50).

Таким образом, истец как инвалид 3 группы имеет право на бесплатное получение лечения и лекарств, данным правом он пользовался как в виде ЕДВ, так и в виде получения бесплатных лекарств, и в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ в части иска о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств надлежит отказать.

Доводы истца в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и требованиям ч.1 ст.1085 ГК РФ, в которой четко указано, что возмещению подлежат дополнительные расходы только в случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Довод о том, что бесплатные лекарства ему не помогают, судом принят быть не может, т.к. 1) ничем не подтверждается; 2) противоречит собранным по делу доказательствам, в частности выписке из амбулаторной карты, карте <адрес> ЦРБ, копиям рецептов, в которых указано, что истцу выписывались бесплатные лекарства.

В части иска о взыскании расходов на приобретение клубной карты ФИО23 в сумме № руб., также надлежит отказать за недоказанностью, что занятия в спортзале необходимы истцу именно для ликвидации последствий травмы, полученной в результате ДТП и отсутствием надлежащего доказательства оплаты карты, которым является квитанция и чек, а не справка. Кроме того, ч.1 ст.1085 ГК РФ предусмотрено, что возмещению подлежат расходы в виде помощи и ухода, к которым приобретение клубной карты не относится.

Довод истца о том, что занятия в спортзале ему рекомендованы врачом, судом принят быть не может, т.к. рекомендация не является доказательстном необходимости – занятия спортом рекомендованы и здоровым людям.

Иск в части взыскания утраченного заработка (дохода) подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке

Согласно ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В судебном заседании установлено, что истец до получения травмы в ДТП не работал и никакой квалификации не имел.

Согласно заключению эксперта № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ степень утраты общей трудоспособности ФИО6 по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 30 %, подлежит переосвидетельствованию через 2 года (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ величина прожиточного минимума в целом по РФ устанавливается Правительством РФ на основании потребительской корзины и составляет в настоящее время для трудоспособного населения 7191 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка (дохода) из расчета 30 % от величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в целом по РФ составляет № руб.

Истец в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в пределах 3-х годичного срока исковой давности сумма утраченного заработка составит № руб.(<данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ФИО11 Исходя из лимита ответственности ФИО11 с него также в силу ч.2 ст.1092 ГК РФ подлежит взысканию №. (<данные изъяты>), что соответствует ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию платежи за ДД.ММ.ГГГГ №. с учетом индексации, и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по №. с учетом индексации.

В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении судебных расходов истцом представлен договор и квитанция об оплате юридических услуг на сумму № руб.

Исходя из пропорционально взысканных сумм, расходы подлежат распределению также пропорционально, соответственно: с ФИО11 подлежит взысканию №., со ФИО2 – №., в остальной части взыскания данных расходов надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате экспертизы подтверждаются квитанцией и составляют №. Учитывая, что иск в части утраченного заработка, для определения размера которого и назначалась экспертиза, удовлетворен в полном размере, данные расходы также надлежит взыскать в соответствии с понесенными расходами: с ФИО11 №., с ФИО2 № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства: с ФИО11 № руб., со ФИО2 № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО6 в возмещение вреда:

с ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. единовременно;

со ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ № руб. с учетом индексации и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № руб. с учетом индексации, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО11 расходы по экспертизе № руб., по представительству в суде № руб., со ФИО2 расходы по экспертизе № руб., по представительству в суде № руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО11 № руб., со ФИО2 № руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ