Решение по делу № 2-2715/2014 от 11.04.2014

Гр. дело № 2-2715/2014

Поступило в суд ****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ТЖЭ ЖЭУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ТЖЭЖЭУ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 495 347 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 57 160 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитном – 42 654 руб. 85 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 290 руб. 23 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитном – 964 руб. 15 коп., остаток основного долга по кредиту – 391 049 руб. 49 коп., плановые проценты – 2 228 руб. 45 коп., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 12 153 руб. 47 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер VIN **, двигатель № **, установив начальную продажную стоимость в размере 469 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ****. между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк, истец) и ТЖЭЖЭУ (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого ТЖЭЖЭУ был предоставлен кредит в размере 521 964 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых целевым назначением на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер VIN **, двигатель № **, в ООО «Новосибирск Авто» стоимостью 562 000 руб. 00 коп.

Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика, денежные средства в полном объеме. Заемщик ТЖЭЖЭУ принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком.

За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Однако заемщик ТЖЭЖЭУ свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п.4.3. Правил Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, при нарушении Заемщиком срока, установленного для уплаты Ежемесячного платежа.

****. в адрес Заемщика ТЖЭЖЭУ было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита в связи с допущенной просрочкой принятых обязательств, которое оставлено заемщиком без ответа и исполнения.

По состоянию на ****. общая сумма задолженности ТЖЭЖЭУ перед банком составила 495 347 руб. 18 коп.

Обеспечением исполнения принятых ТЖЭЖЭУ обязательств по договору являлся залог приобретаемого автомобиля, залог обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по кредиту: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 309-310, 367, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ТЖЭ ЖЭУ задолженность по кредитному договору по состоянию на ****. в общей сумме 495 347 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 57 160 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитном – 42 654 руб. 85 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 290 руб. 23 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитном – 964 руб. 15 коп., остаток основного долга по кредиту – 391 049 руб. 49 коп., плановые проценты – 2 228 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д.77).

Ответчик ТЖЭ ЖЭУ в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду месту его жительства, конверт в адрес суда вернулся с пометкой «Истечение срока», ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки (л.д.90).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 118, 119, суд признает извещение надлежащим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном ст. 434, 438 ГК РФ ****. между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк, истец) и ТЖЭЖЭУ (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого ТЖЭЖЭУ был предоставлен кредит в размере 521 964 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых целевым назначением на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер VIN **, двигатель № **, в ООО «Новосибирск Авто» стоимостью 562 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-31). Кредитный договора состоит из заявления на выдачу кредита (л.д. 7-8), правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. к которым присоединился заемщик (л.д. 12-18), также неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (л.д. 19-20).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, который по его заявлению был перечислен на счет **, открытый на имя продавца транспортного средства в ФАКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-48), доказательств в обоснование иного ответчик суду не представил.

Подписав указанный договор, заемщик ТЖЭЖЭУ принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 7-8). С условиями кредитования последний был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись.

Исходя из системного анализа раздела 5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячным платежами в соответствии с графиком платежей, при этом размер ежемесячного платежа составляет 12 834 руб. 13 коп. (л.д. 7-8).

Однако условия кредитного договора ТЖЭЖЭУ исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Последний платеж был внесен заемщиком ТЖЭЖЭУ ****., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 79-88), в связи с чем задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 57 160 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитном – 35 607 руб. 94 коп., остаток основного долга по кредиту – 391 049 руб. 49 коп., плановые проценты – 2 228 руб. 45 коп. (с учетом внесенных ****. денежных средств).

Пунктом 6.11. кредитного договора предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа (л.д. 8).

В связи с тем, что заемщиком ТЖЭЖЭУ была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в виде штрафных пеней в размере: штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 290 руб. 23 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитном – 964 руб. 15 коп.,

В соответствии с п. 5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

****. в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 55, 56-57), однако ответчик в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернула, требование оставлено без ответа и исполнения. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик ТЖЭЖЭУ обязательства по возврату кредита не исполнили, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного долга по кредиту в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 57 160 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитном – 35 607 руб. 94 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1 290 руб. 23 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитном – 964 руб. 15 коп., остаток основного долга по кредиту – 391 049 руб. 49 коп., плановые проценты – 2 228 руб. 45 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности ТЖЭЖЭУ (л.д. 49-54), суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, определенной истцом в расчете, суд не соглашается в связи со следующим.

Пунктом 3.2.5. Правил предоставления кредитов физическим лицам (л.д.13) установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность исполнения обязательств заемщика перед кредитором независимо от назначения платежа, указанного заемщиком. Как следует из письменных материалов дела, в том числе выписки движения денежных средств по счету, при исполнении сторонами условий договора банком был установлен следующий порядок списания поступающих денежных средств: в первую очередь списывались штрафы, проценты по кредиту и основной долг. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались. Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец в период с ****. по ****. списал со счета ответчика в счет штрафных пеней деньги в общей сумме 13 218 руб. 74 коп. (выписка по счету л.д. 40-48, 79-88).    

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее иной порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь штрафов в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона, данное условие договора является ничтожным. Зачисленные в счет погашения штрафов за неисполнение договора денежные средства подлежат вычету из суммы задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично на общую сумму 475 081 руб. 53 коп. ( 57160,01+42654,85-10265,65-1690,35-12626,74+1290,23+964,15+391049,49+2228,45).

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

****. между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк, истец) и ТЖЭЖЭУ (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № ** согласно которому ТЖЭЖЭУ был предоставлен кредит в размере 521 964 руб., сроком на 64 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых целевым назначением на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер VIN **, двигатель № **, в ООО «Новосибирск Авто» стоимостью 562 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Принадлежность заложенного имущества – автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер VIN **, двигатель № ** ответчику ТЖЭЖЭУ подтверждается договором купли-продажи от **** паспортом транспортного средства (л.д. 23-24), сведениями ГИБДД (л.д. 72).

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ТЖЭ ЖЭУ.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом в суд представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze, 2012 г.в., составляет 469 000 руб. 00 коп. (л.д. 33-39).

Суд принимает данное заключение об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства. Последнее ответчиком ТЖЭ ЖЭУ не оспаривалось, не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, не представлено отчета о стоимости либо иных доказательств иной рыночной стоимости автомашины суду не представлено. Следовательно, первоначальную продажную цену имущества следует определить в заявленном истцом размере. Следует учитывать при этом, что оснований для применения п.11 ст.28.2 Закона «О Залоге» (установление стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика) не имеется, поскольку оценка не производилась.

На основании изложенного и учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном на основании представленного заключения, т.е. в размере 469 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиками обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ТЖЭЖЭУ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11 984 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Турдалиева ЖЭУ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 486 901 руб. 52 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 г.в., цвет черный металлик, идентификационный номер VIN **, двигатель № **, принадлежащий на праве собственности Турдалиеву ЖЭУ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 469 000 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014г.

Копия верна.

Подлинное решение находится в материалах гр. дела **

Железнодорожного районного суда ***

Секретарь Печеркина И.А.