Приговор по делу № 1-306/2018 от 30.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Украины, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

    - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселение, на момент постановления приговора неотбытое наказание составляет 12 дней лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности торгового прилавка тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung GALAXY S4» стоимостью 6 000 рублей с установленной сим-картой мобильного оператора МТС Россия, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, после чего с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.108).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«а» ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление              ФИО1 было совершено в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, наказание по которому ей было назначено без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, среди которых в том числе и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, при назначении наказания подсудимой суд находит возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила в период неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, совершила преступление при рецидиве преступлений, назначенное ей наказание по предыдущему приговору не исполнила, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung GALAXY S4» и коробку от него, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной расписке, необходимо оставить ей по принадлежности.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении          ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей             ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GALAXY S4» и коробку от него – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                      Н.И.Школьная