Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7165/2020 от 24.01.2020

Судья: Сидоров В.Л. Дело № 33-7165/20(2-2544/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей: Ждановой Т.В.,Олькова А.В.

при помощнике судьи Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Уфимцева С.П. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Уфимцеву С.П. о взыскании денежной суммы и судебных расходов

В судебное заседание истец Баранов А.А. не явился.

Ответчик Уфимцев С.П. и его представитель Чайковский И.А. в судебном заседании иск не признали.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года иск удовлетворен. Суд взыскал в пользу Баранова А.А. с Уфимцева С.П. <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлин в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Уфимцев С.П. просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в решении не отражены его доводы и не дана им оценка. В уголовном деле установлено и следует из показаний Баранова А.А., что Уфимцев С.П. являлся надлежащим собственником дома и дом строился на его деньги. Он же заключал предварительные и основные договора купли-продажи квартир, что подтвердили свидетели. Не обоснован довод истца о том, что между Барановым А.А. и Уфимцевым С.П. был заключен договор поручительства на продажу квартир принадлежащих Баранову А.А.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Чернобай И.А., ответчик Уфимцев С.П. и его представитель Чайковский М.П.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителе определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершеннее поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может бьг3 заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать с * имени доверителя, или без такого указания.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридически; действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершена; юридических действий.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки, обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

На основании ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанной статьи поверенный, действуя от имени доверителя, оказывает последнему услугу.

При этом нормы о возмездном оказании услуг, предусмотренные в Главе 39 ГК РФ / статьи 779-883/ к договору поручения не применяются /п.2 ст.779 ГК РФ/, так как на основании договора поручения возникают отношения представительства. Сторонами договора поручения являются доверитель и поверенный.

В ст.1102 ГК РФ указывается о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19 июля 2012 г. истец Баранов А. А., как покупатель заключил с ответчиком Уфимцевым С. П., как с продавцом, договор купли-продажи земельного участка площадью 767 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: г. <Адрес...>, за <...> рублей.

Договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности от Уфимцева С.П. к Баранову А.А. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07 декабря 2012 г. за номером 23-23-50/2003/2012-961.

На данном земельном участке был возведён многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв.м.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 г. по делу № 2- 35/2015 в удовлетворении исковых требований Баранову А. А. о признании права собственности на этот дом было отказано, а были удовлетворены требования администрации города Сочи о сносе дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2015 г. решение Хостинского райсуда от 03 февраля 2015 г. было отменено и за Барановым А. А. признано право собственности на многоквартирный жилой дом площадью 2 741 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>. по адресу: <Адрес...> В удовлетворении иска о сносе было отказано.

Таким образом, с указанной даты вступления решения суда в законную силу и регистрации права Баранов А.А. стал собственником этого многоквартирного дома, и стал обладать правом распоряжения квартир в указанном доме.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенные ранее Уфимцевым С.П. с гражданами предварительные договоры купли- продажи являются недействительными, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика.

20 июня 2016 г. нотариусом Сочинского нотариального округа г. Сочи Владимировым В.В. были удостоверены доверенности на право продажи квартир в указанном многоквартирном доме 11 по ул. Яна Фабрициуса, в г. Сочи, от имени собственника дома Баранова А.А. ответчиком Уфимцевым С.П.: от 20 июня 2016 г. номер доверенности № 23АА5818007 продажа квартир с номерами №№1, 2, 3, 5, 6, от 20 июня 2016 г. № 23АА5818008 продажа квартир под номерами №№7, 8, 9, 13, 14, от 20 июня 2016 г. №23АА5818009 продажа квартир с номерами 15, 16, 17, 18, 19; от 20 июня 2016 г. № 23АА5818010 продажа квартир под номерами 20, 21, 22, 23, 24; от 20 июня 2016 г. № 23АА5818013 продажа квартир под номерами 36,37,38,39,42:, от 20 июня 2016 г. № 23ЛЛ5818014 продажа квартир под номерами 43, 44, 45, 46: от 04 августа 2016 г. № 23АА5828275 продажа квартир под номерами 4, 11, 12, 33,40,41.

13 апреля 2017 г. доверенности истца Баранова А.А., выданные на ответчика Уфимцева С. П. были нотариально отозваны ВрИО нотариуса г. Сочи Владимирова В.В. Селезневым А. А. по инициативе истца, так как ответчик не исполнял свои обязанности по договору поручения и не передал Баранову А.А. денежные средства, вырученные от продажи квартир собственнику.

Решением департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № ПО-024449 от 27 июня 2016 г. -т«г многоквартирному дому площадью 2 741 кв.м, в <Адрес...> был присвоен адрес: г<Адрес...>

Материалами гражданского дела подтверждено, что квартира №1 продана Уфимцевым С. П. покупателю Кургун Е. А. по договору продажи от 26 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №2 продана Уфимцевым С. П. покупателю Бароновой Н. Л. договору купли-продажи от 26 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №3 продана Уфимцевым С. П. покупателю Жордания Н. Б. по договору купли-продажи от 05 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №5 продана Уфимцевым С. П. покупателю Сохову В. А. по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №7 продана Уфимцевым С. П. покупателю Соловьевой И. А - договору купли-продажи от 14 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №8 продана Уфимцевым С.П. покупателю Андрианову Г.Е : договору купли-продажи от 16 февраля 2017 г. за <...> рублей.

Квартира №9 продана Уфимцевым С. П. покупателю Альбову С. Т. по договору купли-продажи от 21 июня 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №13 продана Уфимцевым С. П. покупателю Канашкиной Т. А договору купли-продажи от 11 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №14 продана Уфимцевым С. П. покупателю Тарасенко А. А договору купли-продажи от 12 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №16 продана Уфимцевым С. П. покупателю Жосан М. С. по договор купли-продажи от 02 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №22 продана Уфимцевым С.П. покупателю Ганзенко Р. П. по договор купли-продажи от 30 сентября 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №23 продана Уфимцевым С. П. покупателю Каскевич Ю. С. г договору купли-продажи от 30 июня 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №24 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Петрову А. Н. по договору купли-продажи от 11 октября 2016 г. за <...> рублей.

Квартира № 24 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С П. покупателю Гончаренко Т. А. по договору купли-продажи от 30 июня 2016 г. за. <...> рублей.

Квартира №25 продана Уфимцевым С. П. покупателю Антия Т. А. по договору купли-продажи от 12 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №27 продана Уфимцевым С. П. покупателю Либеранской Е. В. по договору купли-продажи от 23 июня 2016 г. за <...> рублей.

Квартира № 28 продана Уфимцевым С. П. покупателю Батуриной Т. И. по договору купли-продажи от 05 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №29 продана Уфимцевым С. П. покупателю Винтер С. В. по договору купли-продажи от 23 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №30 продана Уфимцевым С. П. покупателю Асеевой А. А. по договору купли-продажи от 12 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №31 продана Уфимцевым С. П. покупателю Волотко С. С. по договору купли-продажи от 28 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №34 продана Уфимцевым С. П. покупателю Андриановой Е. Н. по договору купли-продажи от 30 июня 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №35 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Скрйпову В. В. по договору купли-продажи от 07 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №35 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Ражковской Ю. Н. по договору купли-продажи от 20 октября 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №36 продана Уфимцевым С. П. покупателю Свирину Ю. А. по договору купли-продажи от 14 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №37 продана Уфимцевым С. П. покупателю Сохову В. А. по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №38 продана Уфимцевым С. П. покупателю Кудашкиной О. В. по договору купли-продажи от 21 июля 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №42 продана Уфимцевым С. П. покупателю Никитину А. В. по договору купли-продажи от 06 декабря 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №44 продана Уфимцевым С. П. покупателю Сохову В. А. по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №45 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Сохову В.А. по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира №45 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Веселовой В. В. но договору купли-продажи от 24 января 2017 г. за <...> рублей.

Квартира №46 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Винтер С.В. по договору купли-продажи от 23 августа 2016 г. за <...> рублей.

Квартира 46 (кадастровый номер <...>) продана Уфимцевым С. П. покупателю Сохову В. А. по договору купли-продажи от 02 августа 2016 г. за <...> рублей.?

Всего Уфимцевым С.П. по поручению Баранова А.А. было продано квартир на общую сумму <...> рублей.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2192/2018, по иску Белка А.А. к Уфимцеву С.П. и Баранову А.А. о признании права собственности на жилое помещение установлено, что Баранов А. А. не является собственником многоквартирного жилого дома, что в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдицией по настоящему делу.

Также судом установлено, что полученные от продажи указанных квартир Уфимцевым С.П. денежные средства в сумме <...> рублей, ответчик истцу не передал в установленном законом порядке, тем самым, ответчик не выполнил условия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с Уфимцева С.П. в пользу Баранова А.А. денежных средств в размере <...> рублей является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении не отражены доводы ответчика и не дана им оценка, что в уголовном деле установлено и следует из показаний Баранова А.А., что Уфимцев С.П. являлся надлежащим собственником дома и дом строился на его деньги. Он же заключал предварительные и основные договора купли-продажи квартир, что подтвердили свидетели. Не обоснован довод истца о том, что между Барановым А.А. и Уфимцевым С.П. был заключен договор поручительства на продажу квартир принадлежащих Баранову А.А. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление органов следствия и или приговор суда, которыми было бы установлено, что Уфимцев С.П. является собственником спорного многоквартирного дома и, что дом строился на его денежные средства. Приведенные выше договора купли-продажи квартир подтверждают тот факт, что при продаже квартир Уфимцев С.П. действовал по поручению истца Баранова А.А., поскольку заключал указанные договора по поручению истца, выраженному в доверенностях. Право собственности истца на спорные квартиры ответчик не оспаривал.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Уфимцева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: