Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-946/2013 ~ М-946/2013 от 19.03.2013

      № 2-946/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре      Балахниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Никитаса В.В. к ООО «Комплекс-строй» о признании права собственности на долю,

установил:

Никитас В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комплекс-строй», в котором, ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 130, 209, 218, 219, 223, 244, 245, 421, 431 ГК РФ, ст.ст.1, 3, 4, 6, 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. ст. 3, 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», просилпризнать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный кирпичный 7-ми этажный жилой дом с мансардой и административными помещениями, находящейся по адресу: г.Томск, /________/ (инвентарный номер объекта /________/), расположенный на земельном участке площадью 2128 кв.м, кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства жилого дома с административными помещениями, в размере пропорционально площади нежилого помещения /________/ общей площадью /________/ кв. м, расположенного в цокольном этаже дома по адресу г.Томск, /________/ (согласно данным технической инвентаризации Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), что составляет 3780/756760 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Истец Никитас В.В., представитель ответчика ООО «Комплекс-строй», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания, 05.04.2013 в суд поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.04.2013.

При разбирательстве дела в суде, в судебном заседании представитель истца Глазырин А.М., действующий на основании доверенности от 15.01.2013, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения поддержал. Просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 02.04.2013.

Полномочия представителя истца Глазырина А.М. и представителя ответчика Миндюка В.М. на заключение от имени представляемых лиц мирового соглашения следуют у Глазырина А.М. из нотариальной доверенности от имени Никитаса В.В. за № /________/4 от 15.01.2013, у Миндюка В.М. следует из устава в силу полномочий должностного положения директора ООО «Комплекс-строй».

Письменный текст мирового соглашения передан для утверждения суду и приобщен к материалам дела. Условиями данного мирового соглашения предусмотрено:

1. ООО «Комплекс - строй» подтверждает, что является застройщиком, осуществляющим на законных основаниях строительство многоквартирного кирпичного
7 - ми этажного жилого дома с мансардой и административными помещениями, находящегося по адресу: г.Томск, /________/ (инвентарный номер объекта
/________/), расположенного на земельном участке площадью 2128 кв.м,
кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства
жилого дома с административными помещениями. До настоящего времени указанный дом
в эксплуатацию не введен и имеет статус объекта незавершенного строительства высокой
степени готовности.

2. ООО «Комплекс - строй» признает и подтверждает, что строительство дома по
адресу: г.Томск, /________/, осуществлялось, в том числе, за счет денежных
средств (капитальных вложений) Никитаса В.В., чьи обязательства по
договору подряда от 06.03.2002 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 исполнены надлежащим образом.

3. ООО «Комплекс - строй» признает право собственности на долю в праве общей
долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный
кирпичный 7-ми этажный жилой дом с мансардой и административными помещениями,
находящийся по адресу: г. Томск, /________/ (инвентарный номер объекта
/________/), расположенный на земельном участке площадью 2128 кв.м,
кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства
жилого дома с административными помещениями, за Никитасом В.В.
В. в размере пропорционально площади нежилого помещения /________/ общей
площадью /________/ кв. м, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: г.Томск,
/________/ (согласно данным технической инвентаризации Томского филиала
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), что составляет 3780/756760 доли в
праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 настоящей статьи суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, что следует из текста мирового соглашения.

Учитывая, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, представленный текст мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Никитаса В.В. - Глазыриным А.М. и представителем ООО «Комплекс-строй» Миндюком В.М. по делу по иску Никитаса В.В. к ООО «Комплекс-строй» о признании права собственности на долю.

Сторонам разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

В соответствии с п.4 ст.221 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является основанием прекращения производства по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Никитаса В.В. к ООО «Комплекс-строй» о признании права собственности на долю утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Комплекс - строй» подтверждает, что является застройщиком, осуществляющим на законных основаниях строительство многоквартирного кирпичного
7 - ми этажного жилого дома с мансардой и административными помещениями, находящегося по адресу: г.Томск, /________/ (инвентарный номер объекта
/________/), расположенного на земельном участке площадью 2128 кв.м,
кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства
жилого дома с административными помещениями. До настоящего времени указанный дом
в эксплуатацию не введен и имеет статус объекта незавершенного строительства высокой
степени готовности.

2. ООО «Комплекс - строй» признает и подтверждает, что строительство дома по
адресу: г.Томск, /________/, осуществлялось, в том числе, за счет денежных
средств (капитальных вложений) Никитаса В.В., чьи обязательства по
договору подряда от 06.03.2002 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2010 исполнены надлежащим образом.

3. ООО «Комплекс - строй» признает право собственности на долю в праве общей
долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный
кирпичный 7-ми этажный жилой дом с мансардой и административными помещениями,
находящийся по адресу: г.Томск, /________/ (инвентарный номер объекта
/________/), расположенный на земельном участке площадью 2128 кв. м,
кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства
жилого дома с административными помещениями, за Никитасом В.В.
В. в размере пропорционально площади нежилого помещения /________/ общей
площадью /________/ кв.м, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: г. Томск,
/________/ (согласно данным технической инвентаризации Томского филиала
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), что составляет 3780/756760 доли в
праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Производство по делу № 2-946/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: