Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1543/2015 ~ М-1148/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1543/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года                         г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.

при секретаре                                 Косач К.А.

с участием заявителя                            Зюзиной Т.В.

судебного пристава-исполнителя                    Красниковой М.Г.    

представителя Управления ФССП РФ по Мурманской области    Важенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зюзиной Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области от 06.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Зюзина Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области (далее Межрайонный отдел) Красниковой М.Г. от 06.02.2015 о разъяснении постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы указано, что 21.03.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в солидарном порядке с ФИО4, ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, Зюзиной Т.В. в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела от 30.01.2015 с нее взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. 02.02.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы исполнительского сбора. Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель разъяснил порядок взыскания исполнительского сбора, указав в п. 2 постановления, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Поскольку из п. 2 указанного постановления следует, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7%, то есть в размере по <данные изъяты> с каждого, тогда как это противоречит действующему законодательству, просила признать пункт 2 оспариваемого постановления незаконным и отменить постановление в данной части.

В судебном заседании Зюзина Т.В. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ей даны дополнительные разъяснения, в которых указано, что исполнительский сбор с солидарных должников также взыскивается в солидарном порядке, а в постановление от 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем внесены изменения, в которых указано, что сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Зюзиной Т.В., ФИО4, ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> солидарно. Просит принять отказ от заявления, а производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красникова М.Г., а также представитель Управления ФССП России по Мурманской области – Важенин А.В. не возражали против принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в порядке, установленном для дел, возникающих из публичных правоотношений.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, как указано в части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство Зюзиной Т.В. о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от заявленных требований, приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от заявленных требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Зюзиной Т.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его. При этом суд учитывает, что 26 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Зюзиной Т.В. вручено дополнительное разъяснение постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором указано, что исполнительский сбор взыскивается с солидарных должников в солидарном порядке. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2015 внесены изменения в постановление от 30.01.2015 о взыскании исполнительского сбора № в части указания на солидарное взыскание суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1543/15 по жалобе Зюзиной Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Мурманской области от 06.02.2015, прекратить, в связи с принятием отказа заявителя от заявленных в жалобе требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья          О.М. Гедыма