Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2020 ~ М-2808/2020 от 06.05.2020

№2-3464/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой Ф. И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об оспаривании решения, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для уточнения размера пенсии и порядка начисления повышенной фиксированной выплаты с учетом нахождения на ее иждивении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ее поступлением в Петрозаводский государственный университет. Специалист ответчика выдала истице справку о размере пенсии, уточнила список документов, необходимых для назначения фиксированной выплаты, но заявление не приняла. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с документами для оформления выплаты со справкой о зачислении дочери на обучение. Документы у истицы опять не приняли, поскольку «пакет» был неполный. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы получила справку о выплате ей стипендии, ДД.ММ.ГГГГ справку об обучении, ДД.ММ.ГГГГ истица попыталась попасть к ответчику на прием, но не смогла, ей посоветовали взять номерок. Только ДД.ММ.ГГГГ истица записалась на прием на ДД.ММ.ГГГГ и у нее приняли заявление о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии. Однако выплата была установлена только с декабря 2019 года. Истица полагает отказ в перерасчете с сентября 2019 года незаконным, просит считать действия специалиста ответчика по отказу в приеме ее документов в августе 2019 года незаконным; признать решение ответчика о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с сентября 2019 года.

В судебном заседании истица не участвовала. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что специалист ответчика отказался принимать у нее документы и заявление в августе 2019 года.

Представитель ответчика по доверенности Новожилова Е.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что заявление о перерасчете фиксированной выплаты истица подала только в ноябре 2019 года, соответственно, перерасчет был ей произведен с декабря. В августе каких-либо заявлений и справок об обучении дочери истицей не представлялось, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение за справкой о размере пенсии и консультацией по вопросу фиксированной выплаты на иждивенца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании факт нахождения на иждивении истицы совершеннолетней дочери, обучающейся на очном отделении учебного заведения, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп.1, 3 и 4 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В судебном заседании установлено, что Бакшеева Ф.И. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ истице выплачивалась пенсия с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости при наличии одного иждивенца – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ повышенная выплата прекращена.

В 2019 году дочь истицы с ДД.ММ.ГГГГ поступила на обучение на 1 курс очной формы обучения в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган за справкой о размере пенсии и консультацией о порядке обращения за установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи.

Повторное обращение истицы, в том числе со справкой об обучении дочери от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о перерасчете размера пенсии зафиксировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий перерасчет произведен истице с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит нарушения ответчиком прав истицы на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с декабря 2019 года.

Согласно действующему пенсионному законодательству, а именно, п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона РФ №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Истица указывает на обращение к ответчику за перерасчетом фиксированной выплаты со справкой об обучении дочери ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств тому суду не представлено, как и доказательств незаконности действий специалиста ответчика ФИО7 Пояснения о повторном обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены выпиской из журнала обращений граждан в клиентскую службу. Обращение истицы с заявлением и справкой об обучении дочери зафиксировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица указывает на то, что ею была представлена справка об обучении дочери, датированная июлем 2019 года. Между тем, такой справки ни в материалах дела, ни у истицы не имеется. В судебное заседание истицей представлена только выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении дочери на обучение. Такой документ ответчику не предоставлялся, в материалах пенсионного дела отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020.