Решение по делу № 2-496/2012 ~ М-423/2012 от 09.07.2012

Дело №2-496/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя истца Германа ФИО14 – Нефедовой Е.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №,

представителя ответчика – администрации Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Тороновой ФИО15,

представителя ответчика – администрации Кочетовского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Морозовой ФИО16,

ответчика Глухова ФИО17,

третьего лица Габиха ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 01 ноября 2012 года гражданское дело по иску Германа ФИО19 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Герман ФИО20 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцом тем, что он, Герман И.В., возглавлял КФХ «Почин» с 1991 года, организованное на основании решения Аткарского городского Совета народных депутатов №. ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Почин» было исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией хозяйства. На настоящий момент осталось два нежилых здания: колбасный (производственный) цех площадью 214,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зерносклад, площадью 426,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на расстоянии 500 метров, право собственности на которое, он был намерен зарегистрировать. Указанные здания были построены с разрешения компетентных органов, были составлены акты приема, объекты были приняты в эксплуатацию. Однако единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация прав, что предусмотрено статьей 223 ГК РФ, а так же Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года. В настоящий момент, поскольку все документы по строительству были оформлены на КФХ «Почин», истец не имеется возможности зарегистрировать право собственности на вновь возведенные объекты. Данное обстоятельство ему стало известно, после того, как он подал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении за номерами № и № государственной регистрации права собственности. Поскольку для осуществления регистрации права, согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимо предъявление правоустанавливающего документа, в государственной регистрации ему было отказано. Поскольку основанием для государственной регистрации права является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт, он вынужден обратиться в суд за признанием за ним права собственности на вышеуказанную недвижимость. В этой связи, просит признать за ним право собственности на производственный цех, площадью 214,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ним право собственности на зерносклад площадью 426,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 500 метров.

Определением суда от 09.08.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Администрация Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Администрация Кочетовского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, в качестве третьих лиц – Габих П.А., Цин В.А., Эрленбах А.А.

Определением суда от 25.09.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Герман ФИО22, Глухов ФИО23, Герман ФИО24.

В судебное заседание истец Герман ФИО25 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Нефедова Е.В. по доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что, поскольку органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – производственный цех и зерносклад, ввиду недостаточности для регистрирующего органа правоустанавливающих документов, кроме, как в судебном порядке, истец лишен возможности оформить право собственности на указанные объекты, которые возводил на собственные средства и на средства КФХ «Почин», главой которого он являлся.

Представитель ответчика – Администрации Елизаветинского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Торонова М.А. исковые требования признала полностью, пояснив, что производственный цех, расположенный на восточной окраине села <адрес>, расположен на землях, предоставленных КФХ «Почин» при его образовании. В начале 1990-х годов Герману И.В., главе КФХ «Почин», был предоставлен участок для строительства колбасного цеха, который он построил, завез оборудование и эксплуатировал. На указанное недвижимое имущество администрация не претендует, поскольку оно принадлежит собственнику – Герману И.В.

Представитель ответчика – Администрации Кочетовского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области, Морозова Е.В. исковые требования признала полностью, пояснив, что действительно в деревне Воеводчина Аткарского района, недалеко от улицы Лесной, расположен зерносклад, который строил фермер - Герман И.В. Зерносклад использовался по назначению, на указанное недвижимое имущество администрация не претендует.

Ответчик Глухов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что ранее являлся членом крестьянского фермерского хозяйства «Почин», поскольку был женат на дочери Германа И.В. – Герман Т.И. Герман Т.И. и Герман М.И., супруга Германа И.В., также являлись членами КФХ «Почин». КФХ «Почин» для ведения хозяйства администрацией города Аткарска были выделены земельные участки в собственность. Герман И.В. осуществлял строительство объектов – колбасного цеха и зерносклада. После расторжения брака с Герман Т.И., он из членов КФХ «Почин» вышел, получив свою долю имущества, в связи с чем, не претендует на это имущество, не возражает против удовлетворения требований Германа И.В.

Ответчики Герман М.И. и Герман Т.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – Габих П.А. в судебном заседании пояснил, что Герман И.В., как член ассоциации КФХ «Почин» действительно строил спорные объекты недвижимого имущества, претензий имущественного характера к истцу у него не имеется.

Третьи лица – Цин В.А., Эрленбах А.А. в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, их неявка не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Германа И.В. – Нефедовой Е.В., представителей ответчиков – Торонову М.А. и Морозову Е.В., ответчика Глухова Ю.В., третье лицо - Габиха П.А., учитывая сформулированное в письменном отзыве мнение третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Из постановления Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что на территории Аткарского района, села Вяжля, была зарегистрирована ассоциация крестьянский (фермерских) хозяйств «Почин» (л.д.108).

Свою деятельность ассоциация осуществляла на основании Устава (л.д. 26-30).

В соответствии с постановлением администрации Вяжлинского сельского Совета Аткарского района членам КФХ «Почин» был предоставлен земельный участок в селе Воеводчино под строительство зерносклада (л.д.118).

В соответствии с постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фермерскому хозяйству «Почин» было разрешено заказать проектно-сметную документацию под строительство зерносклада емкостью 500 тонн в селе Воеводчино (л.д.130).

Из договора подряда на капитальное строительство, заключенном фермерским товариществом «Почин» с ПСК «Строитель» следует, что подрядчик принимает на себя обязанность устройства кровли объекта недвижимости (л.д.131-132).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Почин» на отведенном земельном участке было разрешено возведение объекта недвижимого имущества, а именно зерносклада на 500 тонн.

То обстоятельство, что указанный объект является объектом недвижимости, подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87), кадастровым паспортом (л.д.134-135), из которых следует, что зерносклад имеет площадь 426,5 кв.м. и расположен в деревне <адрес>, севернее <адрес> на расстоянии 500 метров.

В этой связи суд находит доказанным то обстоятельство, что строительство спорного объекта осуществлялось в соответствии с положениями статьи 20, 58 Земельного кодекса РСФСР, выданным уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 31 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующим на момент рассматриваемых судом обстоятельств, крестьянское хозяйство - участник ассоциации вправе выйти из нее с сохранением обязательств перед ее участниками в соответствии с заключенными договорами. Ассоциация ликвидируется по решению ее участников. Ликвидация ассоциации осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством для ликвидации предприятия. Имущество, находящееся в коллективной (неделимой) собственности ассоциации, остающееся после ликвидации ассоциации, распределяется между ее участниками в соответствии с уставом ассоциации (часть 2 указанной статьи).

Как пояснил в судебном заседании третье лицо – Габих П.А., в 1993 году ассоциация фермерских хозяйств «Почин» была ликвидирована, имущество было распределено между ее участниками. Зерносклад, согласно состоявшемуся на общем собрании решению, был передан Герману И.В., который осуществлял свою деятельность в крестьянском (фермерском) хозяйство с одноименным названием – «Почин».

Не доверять пояснениям третьего лица у суда оснований не имеется и, кроме того, письменные документы, свидетельствующие бы о ликвидации ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, в МРИ ФНС России № 13 по Саратовской области, отсутствуют (л.д.106).

Кроме того, как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления Аткарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, был зарегистрирован Устав Крестьянского (фермерского) хозяйства «Почин» (глава Герман И.В.) (л.д.49).

Из устава КФХ «Почин» следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство является хозяйствующим субъектом и осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции. Крестьянское хозяйство организует свою деятельность на земельном участке, предоставленном его главе решением Аткарского районного Совета народных депутатов (л.д.50-56).

В соответствии с постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, КФХ «Почин» был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 29,6 га для ведения КФХ. Членами утверждены Герман М.И., Герман Т.И., Глухов Ю.В. (л.д.119).

Таким образом, КФХ «Почин» было образовано в соответствии с законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующий на момент образования хозяйства.

В соответствии с постановлением администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность КФХ «Почин» была прекращена (л.д.16) в соответствии с положениями статей 32 и 33 указанного Закона.

Статьей 33 указанного Закона часть 2 пункта 1 было предусмотрено, что споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства решаются арбитражным судом.

Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца Нефедова Е.В., споров относительно прекращения деятельности КФХ «Почин», не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного выше закона, при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

Ответчик Глухов Ю.В. пояснил в судебном заседании, что вышел из членов КФХ «Почин» до прекращения его деятельности, его доля была ему компенсирована выплатой денежных средств.

Таким образом, поскольку ответчики Герман М.И. и Герман Т.И. возражения суду относительно исковых требований истца не представили, суд находит, что требования истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, являются правомерными.

Кроме того, согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран земельный участок под строительство колбасного цеха КФХ «Почин» на ранее отведенной КФХ территории в восточной части села Елизаветино (л.д.31,138).

Согласно постановлению Аткарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, КФХ «Почин» было разрешено на закрепленной за хозяйством территории, заказать проектно-сметную документацию на строительство колбасного цеха (л.д.13,137).

Архитектурно-планировочным заданием № на проектирование колбасного цеха, утвержден план, в соответствии с которым КФХ «Почин» необходимо осуществлять строительство колбасного цеха (л.д.32,139).

Согласно распоряжению администрации Аткарского муниципального образования от 14.01.1999 года № 117-р, была создана комиссия по приемке в эксплуатацию мясоперерабатывающего цеха (л.д.11).

То обстоятельство, что указанный объект является объектом недвижимости в смысле, придаваемом ему законом, подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79), кадастровым паспортом (л.д.141-142), из содержания которых следует, что производственный цех имеет площадь 214,8 кв.м. и расположен в восточной части села Елизаветино Аткарского района Саратовской области.

В этой связи суд находит доказанным то обстоятельство, что строительство спорного объекта осуществлялось в соответствии с положениями статьи 20, 58 Земельного кодекса РСФСР, выданным уполномоченным лицом.

Представленные истцом письменные документы, никем из участников процесса либо иными лицами не оспорены, оснований для сомнений в достоверности сведений, изложенных в них, не имеется. Документы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных в статьях 59,60 ГПК РФ, подписаны должностными лицами и скреплены соответствующими печатями.

Факт того, что истцом не представлены документы, позволяющие установить размер и границы выделенных земельных участков под строительство зерносклада и производственного цеха, не может расцениваться в качестве порочащего факт выдачи разрешения на строительство спорных объектов и их возведение.

Материалами дела подтверждается, что совместно со своей семьей с 1993 года истец открыто и добросовестно пользовался созданным им имуществом – зерноскладом, с 1999 – производственным цехом, претензий со стороны сельских администраций, районной администрации, бывших членов ассоциации КФХ «Почин» по поводу незаконности пользования данным имуществом, ему не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости имеются.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что строительство зерносклада, производственного цеха осуществлялось на земельных участках, ранее предоставленном КФХ «Почин», с разрешения органа местного самоуправления, с целью, соответствующей деятельности фермерского хозяйства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 426,5 ░░.░., (░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 63:204:003:000012910, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 214,8 ░░.░., (░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░