Приговор по делу № 1-34/2015 от 06.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Мирошникова А.С.,

подсудимого Варламова С.А.,

защитника подсудимого Варламова С.А. - адвоката Весич О.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 23 марта 2015 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Варламова С.А., <данные изъяты>:

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 марта 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев условно с испытательным сроком три года, продлённым постановлениями Аткарского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года и от 28 февраля 2011 года в общей сложности на три месяца, со штрафом в размере три тысячи рублей;

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев;

- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 31 марта 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по совокупности приговоров (статья 70, пункт «б» части 1 статьи 71, часть 5 статьи 74 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца со штрафом в размере три тысячи рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения 6 июня 2014 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 30 декабря 2013 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

Варламов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО1, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Это преступление совершено Варламовым С.А. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 ноября 2014 года на 11 ноября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, Варламов С.А. и иное лицо по предложению последнего из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на разбой, то есть нападение группой лиц на ФИО1 в целью хищения принадлежащего последнему имущества, с применением насилия опасного для здоровья и с угрозой применения насилия насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, в ночь с 10 ноября 2014 года на 11 ноября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, Варламов С.А. и иное лицо с целью хищения имущества напали на ФИО1, требуя передать им имеющиеся у него деньги, при этом Варламов С.А., применив в качестве оружия нож, демонстрируя его и приставляя к шее ФИО1, угрожал последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, затем Варламов С.А. и иное лицо, применив насилие, опасное для здоровья, избили ФИО1, нанеся ему по несколько ударов руками каждый в область головы, а когда он упал на землю, - по несколько ударов в область головы и шеи: Варламов С.А. - руками и ногами, а иное лицо - руками, причинив своими совместными действиями ФИО1 физическую боль и лёгкий вред здоровью в виде комплекса повреждений в области головы: кровоподтёков на веках глаз, кровоизлияний в склерах глаз, травматического отёка губ, ушибленных ран слизистой верхней и нижней губы, рентгенологически подтверждённого перелома костей носа и носовой перегородки, закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, а также травматического отёка тканей шеи, кровоподтёков на шее справа и слева, ушиба гортани, после чего из карманов одежды ФИО1 противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть открыто похитили, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 600 рублей и мобильный телефон «Сони Эриксон ИКСПЕРИЯ» («Sony Ericsson XPERIA») стоимостью 6759 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 Варламов С.А. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате разбоя, совершённого Варламовым С.А. и иным лицом путём совместных и согласованных действий, ФИО1 были причинены физическая боль и лёгкий вред здоровью, а как собственнику имущества, - ущерб на общую сумму 7359 рублей.

На досудебной стадии производства по делу, 13 февраля 2015 года, Варламов С.А. при согласии защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия (том 2, л.д.55).

В этой связи, 13 февраля 2015 года следователем при согласии руководителя следственного органа перед прокурором было возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым Варламовым С.А. досудебного соглашения о сотрудничестве (том 2, л.д.56, 57).

16 февраля 2015 года постановлением заместителя Аткарского межрайонного прокурора вышеуказанное ходатайство было удовлетворено (том 2, л.д.58, 59).

16 февраля 2015 года с обвиняемым Варламовым С.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечающее по форме и содержанию требованиям статьи 317.3 УПК РФ (том 2, л.д.60).

По окончании предварительного следствия уголовное дело в отношении Варламова С.А. было направлено прокурором в Аткарский городской суд Саратовской области с соответствующим положениям статьи 317.5 УПК РФ представлением о рассмотрении дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебные соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый, заявив о согласии с обвинением, поддержав представление прокурора о рассмотрении дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник Весич О.Ю. поддержала представление прокурора и мнение подсудимого о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с частью 3 статьи 317.7 УПК РФ, подтвердил активное содействие Варламова С.А. следствию при производстве предварительного расследования, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах его и иного лица участия в хищении чужого имущества, сообщении интересующих следствие сведений о мотивах, подготовке и способе совершения хищения, ролях и фактических действиях каждого из соучастников, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, а также сообщении интересующих следствие сведений, в частности, о преступной деятельности иного лица, совершившего хищение, в результате чего в отношении этого лица было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, характер содействия, являющегося активным, заключается в даче Варламовым С.А. показаний об указанных преступлениях.

Пределы содействия Варламова С.А. заключаются в сообщении следствию информации не только о его личном участии в преступной деятельности, но и об участии иных лиц в совершении преступлений.

Значение содействия подсудимого Варламова С.А. заключается в получении следствием доказательств, изобличающих других лиц в совершении ими преступлений.

В результате сотрудничества с подсудимым Варламовым С.А. было обнаружено преступление; в отношении иного, указанного в соглашении, лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (том 2, л.д.64).

Угроза личной безопасности подсудимого в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также личной безопасности его близких родственников, родственников и близких лиц отсутствовала.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Исходя из обстоятельств дела, в ночное время в общественном месте (на улице) Варламов С.А. и иное лицо совершили агрессивные неспровоцированные действия в отношении ФИО1, выразившиеся, в частности, в том, что Варламов С.А. применил нож, который приставил к шее ФИО1, угрожая, тем самым, последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего Варламов С.А. и иное лицо избили ФИО1, причинив ему физическую боль и лёгкий вред здоровью.

Поскольку такое противоправное поведение подсудимого и иного лица создавало для потерпевшего реальную и непосредственную опасность немедленного применения насилия, суд квалифицирует действия Варламова С.А. и иного лица, как нападение.

Напав на ФИО1, подсудимый Варламов С.А. и иное лицо требовали от него передать им деньги (имущество), которые, исходя из обстоятельств дела, они намеревались безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, изъять, обратить в свою пользу и использовать в личных целях, руководствуясь корыстными побуждениями.

Следовательно, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, подсудимый Варламов С.А. и иное лицо действовали с целью хищения, а поэтому содеянное ими является нападением в целях хищения чужого имущества.

Как указано выше, напав на потерпевшего и требуя у него деньги, Варламов С.А. и иное лицо сопровождали свои действия применением ножа, то есть предмета, обладающий большой поражающей способностью, который Варламов С.А. приставлял к месту расположения жизненно важных органов ФИО1 - его шее, удерживая его в угрожающем для потерпевшего положении, а также нанесением ударов, в результате которых ФИО1 были причинены физическая боль, а также лёгкий вред здоровью.

Принимая во внимание обстановку, при которой было совершено нападение, а именно то, что Варламов С.А. и иное лицо, будучи в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, у потерпевшего имелись основания опасаться применения Варламовым С.А. ножа, а также воспринимать его угрожающие активные действия как реальную опасность для своих жизни и здоровья.

Поэтому, действия подсудимого и иного лица являются нападением в целях хищения чужого имущества, совершённым с применением насилия, опасного для здоровья, а также с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть разбоем.

Варламов С.А. и иное лицо до нападения в целях хищения чужого имущества, образующего объективную сторону разбоя, то есть предварительно, договорились о хищении.

Действия подсудимого и иного лица носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определённой ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Следовательно, разбой совершён Варламовым С.А. и иным лицом, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 35 УК РФ).

Поскольку применением такого предмета, как нож, потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, разбой совершён Варламовым С.А. и иным лицом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Противоправные действия подсудимый и иное лицо совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО1 на жизнь, личную неприкосновенность и неприкосновенность собственности, и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Так как Варламовым С.А. и иным лицом выполнены все действия, образующие объективную сторону разбоя, признаваемого оконченным с момента начала преступного посягательства, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата, суд квалифицирует действия подсудимого и иного лица как оконченное преступление.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Варламовым С.А. как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ): разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Выслушав государственного обвинителя, подтвердившего активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании другого участника преступления и иного лица, совершившего преступление, суд приходит к выводу, что подсудимым Варламовым С.А. были соблюдены все условия заключённого досудебного соглашения, а также выполнены все обусловленные этими соглашениями обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Варламова С.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, виновным в совершении инкриминируемого ему запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Варламов С.А. на учёте у врачей <данные изъяты>

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Варламова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого и состояние его здоровья, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Следовательно, Варламов С.А. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (часть 4 статьи 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.97), характеристики из Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (том 1, л.д.102) и характеристики из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области (том 1, л.д.106) в совокупности с фактическими данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Варламов С.А., как личность, в целом характеризуется посредственно.

Подсудимый Варламов С.А. судим.

Так, приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 9 марта 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) Варламов С.А. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев условно с испытательным сроком три года, продлённым постановлениями Аткарского городского суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года и от 28 февраля 2011 года в общей сложности на три месяца, со штрафом в размере три тысячи рублей (том 1, л.д.65; 75, 76; 77; 78, 79; 92).

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) Варламов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев (том 1, л.д.65; 80-88; 92).

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 31 марта 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2011 года) Варламов С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), условное осуждение по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 9 марта 2010 года отменено, и по совокупности приговоров (статья 70, пункт «б» части 1 статьи 71, часть 5 статьи 74 УК РФ) ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца со штрафом в размере три тысячи рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (том 1, л.д.65; 89-91; 92).

Из исправительного учреждения Варламов С.А. освобождён 6 июня 2014 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы (том 1, л.д.65).

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 30 декабря 2013 года (том 1, л.д.94).

Поскольку Варламовым С.А., имеющим две непогашенные судимости за ранее совершённые им умышленные тяжкие преступления, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, его действия, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, образуют особо опасный рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Варламову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Подсудимый Варламов С.А. добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ) (том 1, л.д.43).

На досудебной стадии производства по делу Варламов С.А. при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Ущерб, причинённый преступлением ФИО1, возмещён.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варламова С.А. за совершённое преступление, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Варламова С.А., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание Варламова С.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том усматривается из содержания обвинения, с которым подсудимый согласился.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Варламова С.А. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60, 61, 63 и 67 УК РФ, суд признаёт, что Варламову С.А. за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкциями части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначается судом Варламову С.А. с учётом правил, предусмотренных частью 4 статьи 62 УК РФ, как о том следует из части 5 статьи 317.7 УПК РФ, а также частью 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд признаёт необходимым назначить Варламову С.А. за совершённое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), которые подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Варламова С.А. положений статьи 64, части 3 статьи 68, статей 73 и 80.1 УК РФ суд не находит.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Варламовым С.А. в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу Варламов С.А. содержался под стражей до постановления приговора с 13 ноября 2014 года по 22 марта 2015 года.

Указанный период предварительного содержания под стражей подлежит зачёту Варламову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения части 3 статьи 72 УК РФ, статьи 109 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Варламова С.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 и пункту 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (пункт 5); суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях (пункт 7).

Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждений в размере 4950 рублей и 3850 рублей адвокатам, которые защищали Варламова С.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (том 2, л.д.132; 133), и выплате Обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» за проведение экспертизы 1468 рублей (том 2, л.д.134).

Уголовное дело в отношении Варламова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Поэтому, в соответствии с частью 10 статьи 316 и частью 1 статьи 317.7 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Варламова С.А. не подлежат, а относятся судом на счёт федерального бюджета, при том, что закон не ставит применение указанного правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316, 317.7 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Варламова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и с учётом правил, предусмотренных частью 4 статьи 62 и частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период ограничения свободы установить Варламову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Варламова С.А. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Варламову С.А. с 23 марта 2015 года.

Зачесть Варламову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 13 ноября 2014 года по 22 марта 2015 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, срок ограничения свободы исчислять Варламову С.А. со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Варламова С.А. и проведение с ним профилактической работы возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Назначенное Варламову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Варламову С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина Российской Федерации серии 63 03 № 295065, выданный 18 сентября 2002 года Аткарским ГОВД Саратовской области на имя ФИО1, мобильный телефон «Сони Эриксон ИКСПЕРИЯ» («Sony Ericsson XPERIA»), стеклянную бутылку из-под коньяка, полимерную бутылку из-под сока, - хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу потерпевшему ФИО1 хранить до принятия итогового судебного решения по уголовному делу № и разрешения им судьбы вещественных доказательств.

Вещественные доказательства - кошелёк чёрного цвета, мобильный телефон «Флай АйКью239» («Fly IQ239»), - хранящиеся у свидетеля ФИО2, после вступления приговора в законную силу свидетелю ФИО2 хранить до принятия итогового судебного решения по уголовному делу № и разрешения им судьбы вещественных доказательств.

Вещественное доказательство - складной нож «Коламбия Джинлэнг Компании» («Columbia Jinlang Company»), - хранящееся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу хранить до принятия итогового судебного решения по уголовному делу № и разрешения им судьбы вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитниками, участвовавшими в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, и в сумме 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв