Решение по делу № 2-1563/2014 ~ М-1617/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Кредит Европа Банк» к Миронову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Миронову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Миронову Д.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По графику погашения кредита ответчик обязался производить погашение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> каждый, последний платеж в сумме <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности Денисов П.С. не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Миронов Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Заказные письма вернулись обратно в суд с уведомлениями с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в исковом заявлении против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миронова Д.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.А. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с анкетой и заявлением на кредитное обслуживание №, в котором просил предоставить ему кредит наличными в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также было подписано заявление на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета (л.д. 20), в котором ответчик просил ЗАО «Кредит Европа Банк» открыть на его имя банковский счет №.

В заявлении о периодическом перечислении денежных средств с указанного банковского счета (л.д. 21) ответчик просил ЗАО «Кредит Европа Банк» перечислять по заявлению на кредитное обслуживание денежные средства в погашение кредита в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Анализируя содержание заявлений Миронова Д.А. на кредитное обслуживание, на открытие текущего банковского счета и о периодическом перечислении денежных средств во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявления ответчика содержат существенные условия договора и являются офертой (предложением) банку заключить договор на кредитное обслуживание.

Подписи ответчика в свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 22) и предварительном расчете полной стоимости кредита (л.д. 15) подтверждают, что Миронов Д.А. ознакомлен с указанными сведениями.

Сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-11), что ЗАО «Кредит Европа банк» акцептовало заявление (оферту) Миронова Д.А. и предоставило ответчику кредит в заявленной сумме <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита в соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства со счета в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Кредит Европа Банк» выполнило полностью, в связи с чем у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, который содержится в разделе 5 заявления на кредитное обслуживание (л.д. 14) Миронов Д.А. обязался вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> каждый, последний (заключительный) платеж в сумме <данные изъяты> График платежей подписан ответчиком, следовательно, доведен до его сведения.

Как следует из выписки по счету, в погашение задолженности по кредитному договору ответчик Миронов Д.А. произвел девять платежей на общую сумму <данные изъяты>, с июля 2013 ответчик стал допускать просрочки по уплате кредита, в связи с чем вносимые им суммы стали направляться банком в первую очередь на погашение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Миронова Д.А. перед ЗАО «Кредит Европа Банк» имеется задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам, начисленным на основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Ответчик Миронов Д.А. в судебное заседание не явился, доказательств возврата кредита в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил, возражений против иска не заявил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, по мнению суда является правильным, в связи с чем принимается во внимание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по уплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по договору на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает взыскать с Миронова Д.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В зависимости от цены иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд считает взыскать с Миронова Д.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Миронова Д. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина