Приговор по делу № 1-75/2016 (1-611/2015;) от 26.11.2015

Дело № 1-75/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Уманского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уманский В.П. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым Уманский В.П. был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении Уманским В.П., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, около 01 часа 45 минут 08 июля 2015 года на автодороге <адрес>, на территории <адрес> подсудимый, управляя автомобилем <данные изъяты>, г. н. № был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району. При освидетельствовании подсудимого при помощи прибора «Alcotest 6810» у Уманского В.П. было установлено алкогольное опьянение, чем он нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Уманский В.П.. совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Уманский В.П., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Уманского В.П. правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Уманским В.П. преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Уманского В.П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № надлежит хранить на специализированной стоянке ГУП РК «Информ-Ресурсы» в <адрес>) до его востребования собственником.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уманского В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления автомобилями всех категорий и механическими транспортными средствами всех видов сроком на <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Уманского В.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № хранить на специализированной стоянке ГУП РК «Информ-Ресурсы» в <адрес>) до его востребования собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк