Решение по делу № 2-3367/2020 ~ М-3171/2020 от 20.08.2020

Дело №2-3367/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Таилову М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Таилова М к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Таилову И.И. об истребовании из незаконного владения банкомат NCR 5877 № сер. 94-43479149, взыскании расходов по уплате государственной пошлины указывая в обоснование иска, что между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Подземгидроминерал» ( ООО «Газпром проектирование») заключен договор об оказании услуг по обслуживанию зарплатного проекта, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по открытию для сотрудников последнего счетов карт, выпуску карт, обеспечению обслуживания расчетных операций держателей карт, зачислению получателям денежных средств (заработной платы, премий и т.д.), а также на Банк возложена обязанность оказывать сотрудникам организации услуги по выдаче наличных денежных средств через банкомат на территории организации.

В соответствии с вышеуказанным договором Банком в ООО «Газпром проектирование» передан банкомат (NCR 5877 № сер. 94-43479149) по акту об установке оборудования, первоначально размещенный по адресу <адрес>.

В ноябре 2015 года руководство ООО «Газпром проектирование» в связи с изменением адреса места нахождения организации обратилось в Банк с просьбой о перемещении банкомата по новому адресу: <адрес>. Для Банка выполнение данной просьбы в силу указанного выше договора было вынужденным.

В ноябре 2019 года в Банк обратился с письмом собственник здания, где расположен банкомат (№) адресу: <адрес> Таилов И.И. с требованиями погасить задолженность по аренде, образовавшуюся за три года, в сумме 360 000 рублей, из расчета 10 000 рублей в месяц, которая включает в себя расходы на обслуживание банкомата, а именно его охрана, обеспечение электроэнергией, а также занимаемая им площадь, а также заключить договор аренды.

Учитывая, что из существа договора об оказании услуг по обслуживанию зарплатного проекта ООО «Газпром проектирование» не усматривается наличия между его сторонами арендных отношений либо необходимости для Банка заключать договоры аренды с третьими лицами в целях размещения своего банкомата, требования о погашении задолженности по аренде и заключении договора аренды не имеют правового обоснования, а потому не были удовлетворены Банком.

Также банк указал на то, что в случае документального подтверждения несения Ответчиком каких-либо расходов на обслуживание банкомата (охрана, обеспечение электроэнергией, занимаемая площадь и т.д.), то такие требования должны быть предъявлены исключительно арендатору помещения - ООО «Газпром проектирование» так как исходя из вышеописанной ситуации, следует, что Банк не осуществляет полномочий по использованию здания или его части по адресу: <адрес>. Более того, в настоящем случае имеет место использование ООО «Газпром проектирование» имущества Банка в рамках зарплатного проекта, который и определяет место размещения банкомата.

Ответчик, полагая, что у него возникло право на удержание принадлежащего Истцу имущества незаконно удерживает и препятствует вывозу с территории обслуживания ООО «Газпром проектирование» принадлежащий Банку банкомат.

В сентябре 2019 Банком, по договоренности с Ответчиком были предприняты действия, по вывозу банкомата с территории Ответика. Однако в последующем, Ответчик начал чинить препятствия вывозу имущества Банка, с территории Ответчика ссылаясь на то, что договоренности между сторонами достигнуто не было.

Ответчик ошибочно полагает, что данные отношения попадают под договор аренды тем самым в соответствии с п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако, никакого договора аренды с Ответчиком Банк не заключал, и в действиях Ответчика усматриваются положения п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии, с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 14 разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника¹ помимо его воли.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требование Истца о возврате имущества из чужого незаконного владения Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Таилов И.И. обратился в суд с встречным иском к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное пользование площадью помещения холла офисного здания, за неправомерное пользование электрической энергией в целях функционирования банкомата, установленного в холле офисного здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины, в обосновании указывая, что он является собственником четырехэтажного офисного здания с кадастровым номером 05:40:000054:4988, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН). Как следует из указанной выписки государственная регистрация права собственности Таилова И.И. на вышеуказанное офисное здание осуществлена 21.07.2015 г., запись регистрации 05-05/001-05/160/004/2015-6832/2.

В ходе проверки, проведенной истцом, было выявлено, что в фойе первого этажа офисного здания, 02.10.2015 г. без оформления договорных отношений установлен банкомат АО «Газпромбанк», который используется ответчиком для выдачи наличных денежных средств сотрудникам ООО «Газпром проектирование», что ответчик не оспаривает.

В связи с игнорированием сотрудниками Махачкалинского офиса АО «Газпромбанка», находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, требований о заключении договора аренды, Таилов И.И. письмом от 08.11.2019 г. (копия имеется в материалах дела) обратился в адрес АО «Газпромбанк» с требованиями о заключении договор аренды площади под банкоматом и оплаты задолженности по арендной плате.

Однако, АО «Газпромбанк» отказался удовлетворить требования Таилова И.И., о чем уведомило последнего письменно (копия письма имеется в материалах дела).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лило, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнем>" неосновательно потребленное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Площадь, используемая ответчиком под банкоматом, составляет один квадратный метр. Согласно письма ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» от 07.08.2020 г. средняя рыночная стоимость права пользования (аренды) 1 кв.м. площади на первом этаже офисного здания по адресу <адрес> в месяц составляет 1 800,00 руб.

Период неправомерного использования ответчиком площади в период с 30.10.2015 г. по 30.09. 2020 г. составляет 59 месяцев.

Неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с АО «Газпромбанк» за пользование площадью под банкоматом, составляет:

1 800,00 руб. * 1 кв.м. * 59 месяцев = 106 200,00 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 875,27 руб. (расчет процентов прилагается к настоящему заявлению).

Из сведений, находящиеся в свободном доступе, известно, что мощность банкомата модели (марки) NCR 5877 составляет 360 вт. в час или 360 * 24 = 8,64 Квт за каждые сутки.

Количество дней просрочки в период с 02.10.2015 г. по 14.10.2020 г. составляет 1835 дней.

Потребление электроэнергии за период с 02.10.2015 г. по 14.10.2020 г. составляет: 1835 дней * 8,64 Квт = 15 854,40 Квт. Неосновательное обогащение АО «Газпромбанк» за не оплату расходов за потребление неправомерно установленным в холле офисного здания банкоматом электрической энергии составляет: 15 854,40 Квт * 4,9 руб. = 77 686,56 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности Мусаев Д.Ю., по изложенным основаниям иск поддержал и просил удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Таилова И.И. просил отказать, и пояснил, что Таиловым И.И. не верно определены обстоятельства дела, послужившие в дальнейшем неправильному определению стороны по спорным обязательствам. 30.07.2014 году между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Подземгидроминерал» (в настоящее время наименование которого - ООО «Газпром проектирование», далее также - организация) был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию зарплатного проекта, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по открытию для сотрудников последнего счетов карт, выпуску карт, обеспечению обслуживания расчетных операций держателей карт, зачислению получателям денежных средств (заработной платы, премий и т.д.), а также на Банк возложена обязанность оказывать сотрудникам организации услуги по выдаче наличных денежных средств через банкомат на территории организации.

В соответствии с вышеуказанным договором Банком в ООО «Газпром проектирование» передан банкомат (NCR 5877 № сер. 94-43479149) по акту об установке оборудования, первоначально размещенный по адресу: <адрес>.

В ноябре 2015 года руководство ООО «Газпром проектирование» в связи с изменением адреса места нахождения организации обратилось в Банк с просьбой о перемещении банкомата по новому адресу: <адрес>, при этом расходы, связанные со связью и электроэнергией для банкомата, ООО «Газпром проектирование» взяла на себя.

Согласно п. 3.1. договора № аренды нежилого помещения от 01.10.2016 заключенного между Таиловым И.И. и ООО «Газпром проектирование» Арендная плата, включает в себя плату за: водоснабжение, электроэнергию и иные эксплуатационные платежи.

Также п. 4.1 договором аренды нежилого помещения № от 02.11.2010 заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Газпром проектирование» арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование арендным помещением арендную плату включая расходы за коммунальные услуги, в том числе энергоснабжение (копия договора в исковом заявлении Банка).

Таким образом данный банкомат находился в пользовании у арендатора, который с собственником помещения арендодателем определил его местонахождение в арендуемом помещении.

С 02.10.2015 года по 24 июнь 2019 данный банкомат работал и обслуживался по новому адресу и за этот период Истец не обращался с какими-то либо требованиями к Банку относительно заключения договора аренды территории под банкомат, то есть Истца все устраивало до июня 2019, когда Таилов И.И. начал ограничивать доступ сотрудников Банка к банкомату.

24.06.2019 Банк произвел выгрузку оставшихся денежных средств и после этого банкомат был отключен от сети, в дальнейшем банкомат по назначению не использовался.

Таким образом, требования по аренде и использования банкомата надлежит предъявлять к ООО «Газпром проектирование», кому он и был передан в соответствии с вышеуказанными договорами.

К отношениям, которые касаются расчетов, связанных с возвратом имущества из чужого незаконного владения, положения о возмещении стоимости неосновательного обогащения не применяются (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73)

Применение положений ст. 1105 ГК РФ к отношениям по расчетам, связанным с возвратом имущества из чужого незаконного владения, необоснованно. Такие отношения регулируются ст. 303 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника имущества возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Таким образом, владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от его собственника возмещения затрат, осуществление которых являлось необходимым для содержания имущества.

К необходимым затратам не собственника имущества подлежат отнесению те затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Включенные в сумму встречного иска затраты Таилова И.И. на оплату использования одного квадратного метра, и использования электроэнергии не являются непосредственными затратами на имущество, а являются расходами, связанными с предпринимательской деятельностью, которые не могут быть компенсированы в силу абзаца второго статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, за использование банкоматом электроэнергии, согласно п.31.договора № от 01.10.2016 между Таиловым И.И. и ООО «Газпром проектирование» о аренде недвижимого имущества за потребленную электроэнергию оплачивает ООО «Газпром проектирование».

Представитель ответчика Таилова И.И. по доверенности Джеряхов М.Р., исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, а встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск АРО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению, встречный иск Таилова И.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует. что 30.07.2014 г. между «Газпромбанк» (АО) и ООО «Подземгидроминерал» ( ООО «Газпром проектирование») заключен договор об оказании услуг по обслуживанию зарплатного проекта, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по открытию для сотрудников последнего счетов карт, выпуску карт, обеспечению обслуживания расчетных операций держателей карт, зачислению получателям денежных средств (заработной платы, премий и т.д.), а также на Банк возложена обязанность оказывать сотрудникам организации услуги по выдаче наличных денежных средств через банкомат на территории организации.

Согласно договора аренды нежилого помещения № от 2 ноября 20-10 г.\ для размещения банкомата\ между филиалом ООО»НПЦ «Подземгидроминерал» и филиалом «Газпромбанк» в <адрес> заключен договора аренды части нежилого помещения площадью 1 кв.м. на й м этаже здания по <адрес> в <адрес>. Частью Договора аренды является план схема на котором определены границы арендуемой площади.

В соответствии с договором и Актом приема передачи Банком в ООО «Газпром проектирование» передан банкомат (NCR 5877 № сер. 94-43479149) для размещения по адресу <адрес>.

1 октября 2016 г. между ООО «Газпром проектирование» \ филиалом ООО»НПЦ «Подземгидроминерал» и Таиловым И.И. \ заключен договора аренды недвижимого имущества- нежилое помещение площадью 1041,6 кв.м. для использования под офис по адресу <адрес> 2-й и 4-й этаж\

Согласно п. 3.1. договора № аренды нежилого помещения от 01.10.2016 заключенного между Таиловым И.И. и ООО «Газпром проектирование» Арендная плата, включает в себя плату за: водоснабжение, электроэнергию и иные эксплуатационные платежи.

1 октября 2015 года руководство Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование» обратилась в филиал Газпромбанк с ходатайством о перемещении банкомата по новому адресу: <адрес> в связи с переездом МФ «Газпром проектирование» с указанием, что связь и электричество гарантируют.

В судебном заседании установлено, что перенос банкомата осуществлен ООО «Газпром проектирование» и ими же установлен на первом этаже здания по <адрес>-а, банкомат подключен к связи и электричеству, при этом договор аренда 1 кв.м. нежилой площади под установку банкомата никем не заключался.

Установлено также, что филиалом «Газпромбанк» банкомат обслуживался до 24.06.2019г., когда Банк произвел выгрузку оставшихся денежных средств и банкомат был отключен от сети.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд признает установленным, что спорный банкомат (NCR 5877 № сер. 94-43479149) принадлежит истцу АО «Газпромбанк», неправомерно удерживается ответчиком Таиловым И.И. в отсутствие каких либо договорных отношений в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о возврате банкомата является правомерным и подлежит удовлетворению.

Установлено также, что спорный банкомат по Акту приема передачи от 9 ноября 2010 г. передан филиалом АО «Газпромбанк» ООО «НПЦ «Подземгидроминерал» \ ООО «Газпром проектирование» и в последующем более никому не передавался.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 04:40:000054:4988, расположенное по адресу:<адрес>-а.согласно выписке из ЕГРН.

Наличие между сторонами арендных отношений в отношении объекта недвижимости судом не установлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 158, 164 ГК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, такой договор считается заключенным с момента его регистрации.

Поскольку, договор аренды нежилых помещений с Таиловым И. по адресу <адрес>-а был заключен с ООО «Газпром проектирование», ими же в этом здании установлен банкомат не на арендованной площади, а на первом этаже, что признал в суде представитель третьего лица ООО «Газпром проектирование» суд признает, что требование о взыскании неосновательного обогащения Таиловым И. заявлено к ненадлежащему ответчику.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно п.31.договора № от 01.10.2016г., заключенного между Таиловым И.И. и ООО «Газпром проектирование» аренды недвижимого имущества оплату за потребленную электроэнергию производит ООО «Газпром проектирование», Таилов И. с иском о понуждении заключить договор аренды 1 кв. м под установку банкомата ни к истцу ни к третьему лицу не обращался

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований Таилова И. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Таилову М об истребовании из незаконного владения банкомат NCR 5877 № сер. 94-43479149 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Таилова М банкомат NCR 5877 № сер. 94-43479149 установленный по адресу: <адрес> и передать АО «Газпромбанк».

Взыскать с Таилова М в пользу АО «Газпромбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Таилова М к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное пользование площадью помещения холла офисного здания, за неправомерное пользование электрической энергией в целях функционирования банкомата, установленного в холле офисного здания, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на уплату государственной пошлины - отказать.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате