Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2788/2018 (33-43715/2017;) от 14.12.2017

Судья Качур С.В. Дело № 33-2788/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельникова Р.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 о признании частично недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года в удовлетворении заявления Мельникова Р.В. об отмене обеспечительных мер, отказано.

В частной жалобе Мельников Р.В. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, из которых следует, что решение суда не может быть исполнено без отмены мер обеспечения иска. Считает определение необоснованным, принятым без исследования доказательств, опровергающих доводы истца по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2016 по настоящему делу удовлетворены требования Столярова М. В. к Мельникову Р. В., Мельниковой Т. М. и Соляровой Ю. А. о признании частично не действительным договор купли-продажи жилого дома по адресу <...> и, расположенных в нем жилых помещений; требования истца удовлетворены полностью.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 11.09.2015 были наложены обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество:

жилое помещение № <...> площадью <...> кв.м с кадастровым номером
<...> жилого дома <...> по <...>

жилые помещения №<...> общей площадью <...>.м с
кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>;

жилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с
кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>

2/23 доли < Ф.И.О. >2 в праве долевой
собственности на нежилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>

2/23 доли < Ф.И.О. >1 в праве долевой
собственности на нежилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>

По смыслу ст. 139 и 144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняются до того времени пока не перестанут иметь место быть препятствие для исполнения самого решения или отпадает их целесообразность.

Мельников Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в связи с тем, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2016 года по указанному выше спору вступило в законную силу, ввиду чего целесообразность наложенных обеспечительных мер отпала.

Анализ материалов дела показал, что Столяров М. В. при обращении в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением просил признать частично недействительными договоры купли - продажи недвижимого имущества и возвратить стороны в первоначальное положение. При этом, требований и претензий материального характера Столяровым М.В. заявлено не было.

Указанным решением суда оспариваемые сделки были признаны недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем, наличие ареста на указанные объекты недвижимости препятствует полному исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2016, что является конечной целью судопроизводства. Решение вступило в законную силу 21.07.2016, однако не исполнено.

В силу ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя заявление об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Центрального районного суда г. Сочи 11.09.2015 на доли помещений, расположенных в жилом доме № <...> по <...>, судебная коллегия учитывает, что запрет регистрационных действий препятствует государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилые и не жилые помещения от прежних владельцев, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Центрального районного суда г. Сочи от 17.02.2016 года, которым исковые требования Столярова М. В. к Мельникову Р. В., Мельниковой Т. М. и Соляровой Ю. А. о признании частично не действительными договоров купли-продажи удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Мельникова Р. В. - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года - отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи от 11 сентября 2015 года по иску Столярова М. В. к Мельникову Р. В., Мельниковой Т. М. и Соляровой Ю. А. о признании частично не действительным договор купли-продажи жилого дома.

Снять арест с ниже перечисленного имущества:

жилое помещение <...> площадью <...>.м с кадастровым номером
<...> жилого дома <...> по <...>

жилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с
кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>;

жилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с
кадастровым номером <...> жилого дома № <...>9 по <...>

2/23 доли < Ф.И.О. >2 в праве долевой
собственности на нежилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>

2/23 доли < Ф.И.О. >1 в праве долевой
собственности на нежилые помещения №<...> общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> жилого дома <...> по <...>

Председательствующий:

Судьи: