Решение от 15.09.2016 по делу № 2-3464/2016 от 09.06.2016

Дело №2-3464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букаса ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», третье лицо: Департамент лесного хозяйства Ростовской области о взыскании денежных средств по неисполненному договору, возмещении неполученных доходов и расторжении договора,

установил:

Букас А.Ф. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании денежных средств по неисполненному договору, возмещении неполученных доходов и расторжении договора, указав следующее. У Международной академии экологии и природопользования имени Академика В.С. Алтунина по договору аренды лесного участка № от <дата> находится земельный участок площадью <данные изъяты> общей площади <данные изъяты> с кадастровым №. Указанная часть лесного участка - номер учетной записи в государственном лесном реестре- №, расположена в <адрес> в границах <адрес>. Указанный договор аренды заключен по <дата> Для получения кадастровых документов на арендованный земельный участок, истец обратился с заявлением от <дата> к ответчику для проведения кадастровых работ по указанному земельному участку. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от <дата>, согласно которого ответчик как исполнитель обязался выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем раздела вышеуказанного земельного участка в соответствии и в порядке, предусмотренном действующими инструкциями и постановлениями. Заказчик Букас А.Ф. свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО от <дата> Срок исполнения согласно п.6.1 договора составляет <данные изъяты> с даты его заключения. По завершению работ ответчик обязался предоставить истцу акт сдачи-приема работ, межевой план земельного участка в местной системе координат на бумажном носителе, границы земельного участка на электронном носителе. До настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не исполнил. <дата> истец обратился к ответчику с письмом о выполнении взятых на себя обязательств договором от <дата>, который оставлен без ответа. В результате невыполнения ответчиком обязательств по договору, на указанном земельном участке не были проведены работы по возведению базы отдыха, что привело к неполучению прибыли по сдаче 2-х коттеджей на восемь номеров каждый. Сумма неполученной прибыли составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом эксперта № от <дата>.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор №, заключенный <дата> между Букас А.Ф. и ОАО «Государственный проектно-земельный изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича». Взыскать с ответчика в пользу Букас А.Ф. оплаченную стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму неполученной прибыли в размере <данные изъяты>, и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Букас А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Новиков Л.В. поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, пояснил, что договор о проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка был заключен с ответчиком <дата>, который не исполнил свои обязательства, в следствии чего для разрешения данного вопроса истец был вынужден обратиться в суд. В результате невыполнения ответчиком обязательств по договору не были проведены работы по возведению базы отдыха, что привело к неполучению прибыли по сдаче в аренду двух коттеджей по восемь номеров каждый, и кроме того истец несет убытки в виде тех денежных средств, которые он заплатил за кадастровые работы, которые не были проведены.

Представитель ответчика Радаев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку они являются неправомерными. Работы не были проведены не по вине ответчика и это обстоятельство подтверждается решением суда от <дата>.г, истец был уведомлен о невозможности их проведения в устной форме. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что исправлять кадастровую ошибку может только собственник, которым является Российская Федерация. Букас А.Ф. является арендатором, поэтому без указания Территориального управления Росимущества в <адрес> ответчик не может устранить кадастровую ошибку. Против расторжения договора не возражает, считает подлежащим возврату истцу неиспользованных денежных средств в размере <данные изъяты>

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент лесного хозяйства <адрес> извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», в лице Ростовского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», и Букасом А.Ф. <дата> был заключен договор №, по условиям которого исполнитель - ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» обязался выполнить кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Указанный земельный участок предоставлен Некоммерческому партнерству Международная академия экологии и природопользования им. Академика В.С. Алтунина по договору аренды лесного участка № от <дата>. (л.д.<данные изъяты>).

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при завершении работ исполнитель передает заказчику по акту сдачи-приемки выполненный и оформленный надлежащим образом межевой план земельного участка в местной системе координат на бумажном носителе в одном экземпляре и границы земельного участка на электронном носителе в одном экземпляре.

В соответствии с 6.1. срок выполнения работ согласован сторонами и составляет <данные изъяты> с момента подписания договора.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

<дата>. Букасом А.Ф. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения условий договора (л.д.<данные изъяты>).

Также истцом было направлено ответчику требование о расторжении договора, что подтверждается ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

Однако стороны не пришли к соглашению о расторжении договора на обоюдных условиях.

Истцом представлен отчет № от <дата>. об определении рыночной стоимости права требования на возмещение не полученной прибыли по сдаче в аренду 2-х коттеджей на восемь номеров каждый, место постройки <адрес> в размере <данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В обоснование своей позиции ответчик сослался на невозможность исполнения договора, в связи с тем, что была установлена кадастровая ошибка. Ответчиком было установлено, что земельный участок подлежащий разделу расположен не только на земельном участке с кадастровым номером № но и частично на землях <адрес>, в связи с чем, в устной форме истцу было предложено иные варианты выполнения работ.

В материалах дела имеются ответы на судебные запросы по вопросу принадлежности спорного земельного участка.

Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Ростовской области предоставлена информация о том, что по вопросу перевода части земельного участка с кадастровым номером № в земли населенных пунктов, Территориальное управление не располагает (<данные изъяты>

Ответом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от <дата>. подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится на землях лесного фонда <адрес>, право собственности Российской Федерации зарегистрировано, запись регистрации № от <дата>.. согласно сведениям публичной карты по состоянию ориентировочно на <дата> года земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре недвижимости с категорией земель «земли населенных пунктов» <адрес>. По факту неправомерного изменения категории земель материалы находятся в <адрес> прокуратуре. Лесной участок, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> категория земель – земли лесного фонда, передан в аренду НП Международная академия экологии и природопользования им. Академика В.С. Алтунина (л.д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о невозможности исполнения договора, заключенного с истцом, объективно не подтвержден материалами дела, суду не представлено обоснование того, что до истечения срока исполнения работ по договору ответчик не имел возможности изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером №

Соглашение о расторжении договора от <дата>. №/П/РОФ в связи с тем, что выполнить условия договора в полном объеме не представляется возможным направлено ответчиком в адрес истца после обращения Букаса А.Ф. в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного с истцом, поскольку невыполнение кадастровых работ, повлекло для истца негативные последствия, связанные с невозможность оформления прав на земельный участок в определенные сроки.

В связи с этим суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора от <дата> №, заключенного между ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича», в лице Ростовского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ».

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение договорных обязательств в заявленном объеме - в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не оспорен расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика суммы неполученной прибыли в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истцом не представлено суду доказательств того, что Букас А.Ф. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно имеет право на его использование, в том числе в целях строительства недвижимого имущества и последующего его использования в целях извлечения прибыли.

В связи с этим, оснований для признания факта того, что истцом не получен доход в заявленном размере, который он мог бы получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, у суда не имеется.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неполученной прибыли в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от от <дата>. (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.