Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2011 ~ М-4405/2011 от 21.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2011 г. г. Ульяновск

Дело №2-4438/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием представителя истца Белянина ФИО9 представителя ответчика Прохоровой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты.

УСТАНОВИЛ:

Воробьев ФИО12 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ульяновске на ул. Доватора, 12 по вине водителя транспортного средства № Нишпал <данные изъяты> который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство <данные изъяты> получиломеханические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по страховому полису серии №

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением по факту события, имеющего признаки страхового случая, представив необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определения материального ущерба. Страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированного отказа в такой выплате не представлено.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учет износа) составила <данные изъяты>

К делу в качестве третьих лиц привлечены Нишпал ФИО13 Нишпал ФИО14., Колесов ФИО15 ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражения против иска не высказал.

Третьи лица Нишпал ФИО16 Нишпал ФИО17 Колесов ФИО18 извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» извещенное о времени и месте рассмотрения деля, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела. административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.. приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, при­чиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подтвер­ждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине третьего лица Нишпал Д.В. произошло дорожно-транспортное про­исшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу Воробьеву Ю.Г., получил механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из объяснений Нишпал ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ г. он двигался на исправной автомашине <данные изъяты> по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> примерно со скоростью 30 км/ч. Впереди двигалась автомашина <данные изъяты> неожиданно данная автомашина начала резко останавливаться, он нажал педаль тормоза, но не успел остановить автомашину и совершил столкновение с <данные изъяты>

Таким образом, Нишпал ФИО20 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность страхователя Нишпал ФИО21. при использовании транспортного средства № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована ЗАО

СГ «УралСиб» по страховому полису серии №

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого­вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению суда не имеется.

В пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные су-дом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на опла­ту услуг представителя в разумных пределах.

В суде интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. представлял Белянин ФИО22 за удостоверение доверенности взыскано по тарифу <данные изъяты>

Судебные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении Беляниным ФИО23. вознаграждения по указанному договору в сумме <данные изъяты>

С учетом требований разумности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>., включая расходы на составление искового заявления и представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Общая сумма, подлежащих возмещению истцу ответчиком судебных расходов со­ставит <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оплата по производству судебной экспертизы была возложена на ответчика, поскольку оплата не произведена, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения – ООО <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воробьева ФИО24 страховую выплату в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в оконча­тельной форме.

Судья Т.Н. Давыдова