Решение по делу № 2-678/2012 ~ М-649/2012 от 19.06.2012

№2-678/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «11» октября 2012 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Курских В.Г. к Шешуковой В.С., администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании межевания земельного участка недействительным, освобождении самовольно занятого участка и предоставлении части земельного участка на праве аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Курских В.Г. обратился в суд с иском к Шешуковой В.С., администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании межевания земельного участка № в составе земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным, признании части земельного участка площадью <данные изъяты>, примыкающей к земельному участку Курских В.Г. в составе земель, принадлежащих Курских В.Г. на праве аренды, восстановлении положения границ земельного участка, принадлежащего Курских В.Г. и расположенного по адресу: <адрес>, - существующих до нарушенного права, а также об освобождении самовольно занятого участка. В обоснование исковых требований указал, что по договору аренды, заключенному с администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ему передан на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> В последующем часть земельного участка площадью <данные изъяты> приобретена им в собственность. При этом, оставшийся земельный участок площадью <данные изъяты>, которым он добросовестно владел, пользовался также на праве аренды, границы данного участка закреплены им, путем установления забора. Смежным с ним землепользователем является, в том числе Шешукова В.С. При этом, ей участок площадью <данные изъяты> предоставлен в собственность также администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». После проведения кадастровых работ, по мнению Курских В.Г., часть принадлежащего ему участка площадью <данные изъяты> оказалась во владении Шешуковой В.С. Как полагает Курских В.Г., межевание данного участка осуществлялось незаконно, а именно, без согласования границ со смежными землепользователями, в число которых входит Курских В.Г., в связи с чем, находит своё право на земельный участок площадью <данные изъяты> нарушенным и подлежащим восстановлению.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Лэзым».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2012 года в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечён индивидуальный предприниматель Шуктомов В,Н..

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми.

Истец Курских В.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца Курских В.Г. Яковенко А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению, в обоснование иска дополнительно указал, что истцу постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» передан в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> в рамках договора аренды, часть которого площадью <данные изъяты> отчуждена им в пользу иного лица. Вместе с тем, при согласовании границ земельного участка в 2009 году администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» при выходе на местность определены границы участка, в состав которого не вошёл спорный фактически используемый истцом земельный участок, площадь которого равна <данные изъяты> Так, по мнению представителя истца, в процессе согласования границ при предоставлении Курских В.Г. земельного участка на праве аренды произошла техническая ошибка. Кроме того, представитель истца полагал, что при межевании земельного участка Шешуковой В.С. его границы не согласованны ни с Курских В.Г., ни с администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский». Кроме того, представитель истца в обоснование права Курских В.Г. на спорный земельный участок ссылался на длительное возделывание названного земельного участка, считая данные обстоятельства юридически значимыми для установления возникшего в связи с этим права, права аренды.

Ответчик Шешукова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Шешуковой В.С. Тимушев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что доказательств наличия технической ошибки, при согласовании границ земельного участка площадью <данные изъяты> истцом не предоставлено суду. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан всеми смежными землепользователями. При этом, в число землепользователей истец не входит, поскольку не является собственником земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащим Шешуковой В.С. Кроме того, договор аренды земельного участка от 2007 года площадью <данные изъяты>. м был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в промежуток времени между июлем 2008 года и до сентября 2009 года правоотношения между истцом и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по поводу аренды спорного земельного участка отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Трефилова В.И., действующая на основании доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в 2007 году согласно Постановления главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» № и договору № аренды земельного участка Курских В.Г. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> Вместе с тем, в названном постановлении и договоре администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» допущена ошибка, так как земельный участок, предоставленный в аренду площадью <данные изъяты> уже принадлежал истцу на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, в последующем постановление главы было отменено и вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Курских В.Г. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> на праве аренды. Земельный участок предоставлен в аренду на 11 месяцев, и затем срок аренды пролонгировался, в связи с оплатой Курских В.Г. арендной платы. При этом представитель указала, что заявлений о предоставлении в аренду земельного участка большего размера, чем используется истцом или на отдельный участок площадью <данные изъяты> в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от Курских В.Г. не поступало. Выражая несогласие с исковыми требованиями также и в части признания межевания земельного участка, принадлежащего Шешуковой В.С., незаконным, представитель ответчика указала, что по смыслу закона истец не является смежным землепользователем, поскольку не обладает правомочиями собственника в отношении используемого им земельного участка, равно как и иными правомочиями в отношении него.

Ответчик индивидуальный предприниматель Шуктомов В.Н., третье лицо администрация муниципального образования сельского поселения «Лэзым», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от администрации муниципального образования сельского поселения «Лэзым» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми Носов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный истцу постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не поставлен на государственный кадастровый учёт, в связи с чем, Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми не обладает сведениями о его границах. Кроме того, земельный участок, границы которого не определены, не может быть предметом настоящего спора, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не является объектом вещных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от ДД.ММ.ГГГГ года № Курских В.Г. предоставлен земельный участок в составе земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес> - для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на одиннадцать месяцев,.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёмо-передачи к названному договору данный земельный участок передан Курских В.Г.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и утверждена схема расположения земельного участка в составе земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, - предоставлен на праве аренды Курских В.Г. для ведения личного подсобного хозяйства.

При разрешении настоящего спора судом достоверно установлено, что в постановлении главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Курских В.Г. земельного участка в аренду в с.Лэзым» и договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при указании его площади.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Так, из объяснений представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Абрасевой Н.С., данных ею в ранее проведённом судебном заседании, следует, что Курских В.Г. в аренду предоставлен только один земельный участок, площадь которого равна <данные изъяты> При этом, ошибка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлена тем, что предоставленный Курских В.Г. в аренду земельный участок примыкает к ранее принадлежащему ему на праве пожизненного наследуемого владения земельному участку площадью <данные изъяты>

Оснований не доверять объяснениям представителя ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями представителя истца Яковенко А.Л., не отрицавшего указанные представителем ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обстоятельства, и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Курских В.Г. серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ повторно, взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, и указывающим на объект права – земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес> - и документы-основания – постановление главы администрации села Лозым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении участка в пожизненное, наследуемое владение», а также договор от 02.08.1996.

Судом также установлено, что Шешуковой В.С. постановлением главы администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» предоставлен земельный участок в составе земель населённых пунктов площадью <данные изъяты> в аренду на одиннадцать месяцев, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес> (согласно прилагаемой схеме), - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с обременением в виде аренды с 28.12.2009 по 09.12.2049 в пользу Шешуковой В.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, полагая, что кадастровые работы в отношении земельного участка, используемого Шешуковой В.С., осуществлены в нарушение требований закона, и считая, что результатом этих нарушений явился незаконный переход прав на часть земельного участка, принадлежащего Курских В.Г. на праве аренды, последний обратился в суд.

Рассматривая настоящее дело в части иска о признании части земельного участка площадью <данные изъяты> примыкающей к земельному участку Курских В.Г. в составе земель, принадлежащих ему на праве аренды, и который предоставлен также Шешуковой В.С. в составе земельного участка площадью <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.3 Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В рамках рассматриваемых исковых требований, истцом и его представителем, в качестве основания к приобретению права аренды на спорный земельный участок указывалось на допущение ответчиком администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ошибки при определении площади, предоставленного земельного участка.

При этом, данная ошибка, как пояснил представитель истца, обусловлена несоответствием площади фактически используемого истцом земельного участка на момент предоставления его в аренду, площади предоставленного постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка на праве аренды.Так, представитель истца в судебном заседании указал, что до предоставления Курских В.Г. земельного участка на праве аренды, последний пользовался земельным участком, о предоставлении которого на праве аренды в фактически сложившихся границах просил администрацию муниципального образования сельского поселения «Лэзым». При утверждении схемы границ земельного участка предоставляемого Курских В.Г. на праве аренды, по его мнению, администрацией муниципального образования сельского поселения «Лэзым» и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» допущена ошибка, в результате которой часть земельного участка, испрашиваемого Курских В.Г., не перешла ему на праве аренды.

Вместе с тем, представителем истца не оспаривалось, что в настоящее время площадь земельного участка, который используется истцом, действительно составляет <данные изъяты> и подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10 августа 2012 года, составленным администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по запросу суда.

Кроме того, как следует из материалов дела, Курских В.Г. на основании его заявления предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> Заявлений о предоставлении Курских В.Г. земельного участка большей площадью или площадью <данные изъяты> ни истцом, ни его представителем суду не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что одним из обстоятельств имеющих значение для дела о признании права аренды на спорный земельный участок, является правомерность землепользования, которая в рамках арендных обязательств может быть доказана только путем установления договорных отношений.

Доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости о заключении с администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» договора аренды, отвечающего требованиям главы 34 ГК РФ, в отношении спорного земельного участка, истцом и его представителем представлено не было, в связи с чем, суд считает исковые требования о признании части земельного участка площадью <данные изъяты> примыкающей к земельному участку Курских В.Г. в составе земель, принадлежащих Курских В.Г. на праве аренды, не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца в части возникновения прав на спорный земельный участок в виду его фактического использования, судом признаются несостоятельными, поскольку фактическое использование земельного участка в отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо в отсутствие обязательств в отношении спорного земельного участка данных лиц перед Курских В.Г., не порождает у последнего никаких прав в отношении спорного земельного участка.

При разрешении настоящего спора в части исковых требований Курских В.Г. о признании межевания земельного участка № в составе земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес> - незаконным, суд исходит из следующего.

Истец и его представитель в обоснование иска в данной части ссылается на то, что межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Шешуковой В.С. осуществлено без согласования границ с Курских В.Г., являющегося смежным землепользователем.

При этом, результатом данных нарушений явился самовольный захват земельного участка, принадлежащего Курских В.Г., площадь которого составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы истца и его представителя основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в силу положений ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из названного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Действительно, в силу исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что между истцом и ответчиком администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возникли отношения в рамках договора аренды на срок более чем пять лет в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом, согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданским кодексом РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК).

Поскольку по окончании определенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока арендатор, то есть истец, продолжал пользоваться земельным участком, а соглашения об установлении нового срока аренды в соответствии со ст.450, 452 ГК РФ не заключалось, договор аренды считается возобновлённым на неопределённый срок.

При этом в силу ч.3 ст.610 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному. Предельный срок договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества может быть установлен законом.

Предельный срок или срок резервирования земельного участка (п.3.1 Земельного кодекса) в отношении земельных участков категории земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не установлен.

На основании анализа приведённых выше норм, суд приходит к выводу, что требования ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» связывают проведение кадастровых работ, а равно постановку на кадастровый учёт с согласованием местоположения границ с лицом, владеющим смежным земельным участком на праве аренды, если такой смежный земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Вместе с тем, в силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Так, согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный Курских В.Г. на праве аренды площадью <данные изъяты>, не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен, согласование местоположения границ при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, предоставленного Шешуковой В.С. в аренду, с Курских В.С. не представлялось возможным в виду отсутствия границ земельного участка последнего, в том их понимании, какое закреплено земельным законодательством (ч.2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Кроме того, поскольку земельный участок, предоставленный истцу в аренду не поставлен на государственный кадастровый учёт, его границы в установленном порядке определены не были, местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного в аренду Шешуковой В.С., согласованы с главой сельского поселения с.Лэзым Мартыновым Н.П., что подтверждается межевым планом, включающим акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с положениями ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, межевой план соответствует требованиям ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в связи с чем, суд не находит оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Доводы истца о нарушении его прав при проведении кадастровых работ, а именно, при согласовании местоположения границ, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено судом, Курских В.Г. в отношении спорного участка не обладал ни правом собственности, ни правами, вытекающими из обязательства аренды, что, в свою очередь, исключает нарушение прав Курских В.Г. при проведении кадастровых работ, в том числе при согласовании местоположения границ земельного участка Шешуковой В.С.

Кроме того, представителем истца не оспаривалось в судебном заседании, что Курских В.Г. на праве аренды использует земельный участок площадью <данные изъяты>, что также указывает на отсутствие нарушения прав землепользования Курских В.Г. в отношении земельного участка, предоставленного ему на праве аренды.

Исковые требования Курских В.Г. о восстановлении положения границ земельного участка, принадлежащего Курских В.Г. и расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, - существовавшего до нарушенного права, а также об освобождении самовольно занятого участка, по существу сводятся к требованию о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, как одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному ст.12 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества не соединенные с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, для удовлетворения иска, в рамках данного способа защиты, обязательному установлению подлежит факт нарушения права или наличие угрозы его нарушения.

При рассмотрении настоящего спора, суд пришёл к выводу о том, что права истца в отношении спорного земельного участка не были нарушены, а доводы искового заявления основаны на неправильном толковании земельного законодательства и заблуждении относительного объема правомочий относительного спорного земельного участка.

В этой связи исковые требования Курских В.Г. в данной части также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия у истца права, на защиту которого они направлены.

Оценивая собранные по делу и исследованные в своей совокупности в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Курских В.Г. о признании межевания земельного участка № в составе земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, - недействительным, признании часть земельного участка площадью <данные изъяты> примыкающей к земельному участку Курских В.Г. в составе земель, принадлежащих Курских В.Г. на праве аренды, восстановлении положения границ земельного участка, принадлежащего Курских В.Г. и расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> - существующее до нарушенного права, а также об освобождении самовольно занятого участка, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курских В.Г. к Шешуковой В.С., администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», индивидуальному предпринимателю Шуктомову В,Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья