Приговор по делу № 1-15/2021 от 30.03.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково          15 апреля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при помощнике судьи Табаевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Лавровой Ю.В.,

подсудимого Волчкова А.А.,

защитника – адвоката Седова С.Н., представившего удостоверение № и ордер от 13 апреля 2021 г. № АБ «Раков, Жуков, Бубнова и Партнеры»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волчкова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не работающего, женатого, судимого:

- приговором Пензенского областного суда от 30 июня 2015 г. по ч. 6 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 11 февраля 2020 г.);

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима (не отбытая часть наказания 5 месяцев 20 дней),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Волчков А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

9 августа 2020 г., в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, Волчков А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, взял в правую руку лежавший на земле деревянный черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, нанес ФИО5 не менее одного удара указанным черенком в область спины, не менее одного удара кулаком правой руки в область головы слева, а также не менее одного удара кулаком правой руки в область спины, чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде закрытого перелома правого поперечного отростка второго поясничного позвонка, закрытого компрессионного перелома 12 грудного позвонка, со смещением отломков и деформацией позвоночного канала на уровне перелома; закрытых полных поперечных переломов 10-11 правых ребер в задних отделах, со смещением отломков, вызвавших длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, и кровоподтеки среднего отдела спины в проекции девятого правого ребра по лопаточной линии и выпуклой поверхности средне-заднего отдела теменной области головы слева, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Волчков А.А. вину полностью признал.

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не являются, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый Волчков А.А. показал, что 9 августа 2020 г., примерно в середине дня, он со своей сожительницей (в настоящее время супругой) ФИО4 пошел в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с потенциальными покупателями этой квартиры. Отец ФИО4 – ФИО5, приехавший к указанной квартире на велосипеде, стал высказывать недовольство по поводу продажи квартиры, размахивал лопатой и ударил ею по входной двери квартиры, сломав лопату, выражался в его (Волчкова А.А.) адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. Разозлившись из-за этого на ФИО5, он ударил его черенком сломанной лопаты по спине, после чего один раз ударил кулаком в область затылка, а когда ФИО5 упал на землю, нанес ему один удар кулаком по спине, после чего вернулся в квартиру. Через некоторое время он добровольно возместил ФИО5 вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, в настоящее время они примирились.

При проверке показаний на месте Волчков А.А. свои показания подтвердил и указал место, где он нанес телесные повреждения ФИО5

<данные изъяты>

Потерпевший ФИО5 показал, что 9 августа 2020 г., примерно в середине дня, узнав о том, что его дочь Свидетель №1 собирается продавать свою квартиру, он стал возражать против этого. В связи с этим между ним и сожителем его дочери Волчковым А.А. произошла ссора, в ходе которой он (ФИО5) разозлился и ударил совковой лопатой по входной двери квартиры, в результате чего лопата сломалась. Не исключает, что при этом он выражался в адрес Волчкова А.А. грубой нецензурной бранью, так как был очень зол на него и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Волчков А.А. догнал его, ударил по спине черенком от лопаты, затем нанес один удар кулаком в область затылка, а когда он упал, один раз ударил кулаком по спине. Причиненный преступлением вред Волчков А.А. ему полностью возместил, уплатив 5000 рублей, принес свои извинения, в настоящее время они с ним примирились.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 9 августа 2020 г., примерно в середине дня, она пошла со своим сожителем (в настоящее время супругом) Волчковым А.А. в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с потенциальными покупателями этой квартиры. Пока она разговаривала с потенциальными покупателями, ее отец ФИО5 устроил скандал, кричал и ругался, в связи с чем она попросила Волчкова А.А. проводить ФИО5 из квартиры. Когда Волчков А.А. открывал входную дверь, чтобы выйти на улицу, ФИО5 бил по двери лопатой, выражаясь в адрес Волчкова А.А. грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. После этого скандала потенциальные покупатели сразу же ушли, а Волчков А.А. ей сообщил, что ФИО5 уехал на велосипеде.

Вина Волчкова А.А. также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят деревянный черенок, на который ФИО5 указал как на орудие совершенного в отношении него преступления

<данные изъяты>

Как следует из прокола осмотра предметов длина изъятого черенка составляет 101 см, диаметр – 3 см. С одной стороны черенок имеет признаки механического воздействия в виде надлома

(<данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 10 февраля 2021 г. № у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытых полных поперечных переломов 10-11 правых ребер в задних отделах, со смещением отломков; закрытого линейного перелома правого поперечного отростка второго поясничного позвонка, без смещения отломков; закрытый компрессионный перелом 12 грудного позвонка, со смещением отломков и деформацией позвоночного канала на уровне перелома; кровоподтеков среднего отдела спины в проекции девятого правого ребра по лопаточной линии (1) и выпуклой поверхности средне-заднего отдела теменной области головы слева (1).

Телесные повреждения в виде описанных выше переломов образовались в результате ударного либо ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, с вероятным приложение силы в области среднего и нижнего отделов спины, влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 медицинских критериев).

Обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения могли образоваться 9 августа 2020 г.

Количество травмирующих воздействий, приложенных к телу ФИО5 было: в области головы слева – не менее одного, в области спины - не менее двух

<данные изъяты>

Указанное заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, дано на основе научно обоснованных исследований, мотивировано со ссылкой на представленные медицинские документы о состоянии здоровья, результатах обследования и лечения потерпевшего, выводы эксперта по всем имеющим юридическое значение для данного дела вопросам последовательны и логичны, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для правильного разрешения дела.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что нанося черенком сломанной лопаты удар по спине потерпевшего ФИО5, подсудимый Волчков А.А. действовал умышленно, используя черенок в качестве оружия, так как осознавал, что деревянный черенок является твердым предметом, и нанесение им удара по телу человека может причинить вред здоровью потерпевшего.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо оснований полагать, что телесные повреждения, инкриминируемые подсудимому, были причинены потерпевшему в иное время, в ином месте и не от действий подсудимого, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление является оконченными, поскольку в результате его действий был причинен вред здоровью потерпевшего.

Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждается, что вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимым в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний подсудимого о событиях, предшествующих совершению преступления, и об обстоятельствах совершения преступления, суд не находит оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также материалами дела, что потерпевший непосредственно перед получением телесных повреждений никаких активных действий, направленных на посягательство в отношении подсудимого, иных лиц, интересов общества или государства не совершал, насилия, опасного для жизни подсудимого или иных лиц не применял, угрозы применения такого насилия со стороны потерпевшего не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представлял, и в действиях подсудимого отсутствовали как состояние необходимой обороны, так и состояние превышения ее пределов.

Суд квалифицирует действия Волчкова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеназванного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый органом местного самоуправления по месту жительства и органом ФСИН по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), органом внутренних дел характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которая выражается в нанесение потерпевшим подсудимому оскорблений в грубой нецензурной форме непосредственно перед совершением преступления; оплату расходов на лечение потерпевшего, которые суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшему извинений; примирение подсудимого с потерпевшим; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волчкова А.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление по данному делу при наличии неснятой и непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору суда от 30 июня 2015 г., по которому он отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 76 и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу было совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия им реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, а также совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что преступление по данному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Волчкова А.А. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки из расчета 1500 рублей за один день участия защитника по назначению суда в рассмотрении данного уголовного дела, всего на общую сумму 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волчкова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеназванного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного в границах Башмаковского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г., назначить Волчкову А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Волчкову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание Волчкову А.А. засчитать отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 4 февраля 2021 г. наказание в виде лишения свободы с 4 февраля 2021 г. по 14 апреля 2021 г. включительно, в которое время содержания Волчкова А.А. под стражей в период с 4 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 г. зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волчкову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Волчкова Алексея Александровича под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Волчкову А.А. в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с 15 апреля 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району: деревянный черенок – уничтожить.

Взыскать с Волчкова Алексея Александровича в доход бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                  В.Н.Бушуев