Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27168/2019 от 24.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >15,

судей < Ф.И.О. >14, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >14,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6, третьи лица - ФГКУ «Росвоенипотека», < Ф.И.О. >1 ВТБ (ПАО), об исключении квартиры из состава супружеского имущества, взыскании суммы, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с учетом уточненных требований просила суд признать < Ф.И.О. >5 утратившим право пользования жилым помещением, снять < Ф.И.О. >5 с регистрационного учета, исключить из состава супружеского имущества 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, лит Ц, <...>, с выплатой в пользу < Ф.И.О. >6 компенсации 1/2 доли ипотечных платежей, выплаченных в период брака, взыскать с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >5 1/2 часть ипотечных платежей за квартиру в размере 184 237,5 руб., а также денежных средств в размере 242 828,9 руб., затраченных на ремонт квартиры.

< Ф.И.О. >6 предъявил встречное исковое заявление к < Ф.И.О. >5 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, лит Ц, <...>, вселении в данную квартиру, обязании не чинить < Ф.И.О. >6 препятствия в пользовании, проживании (пребывании) в занимаемых помещениях, в том числе спальне (лит. 7), пользовании местами общего пользования, передаче личных ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой, признании общим долгом супругов (по 1/2 доле за каждым) долга в размере 236 906,13 руб. по кредитному договору <...> от <...> в Юго-Западном < Ф.И.О. >1 ПАО Сбербанк России, взыскании судебных расходов по оплате судебной строительной экспертизы в размере 59 423 руб.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 отказано.

Встречные исковые требования < Ф.И.О. >6 удовлетворены частично.

Признано за < Ф.И.О. >6 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры <...>, общей площадью 134 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0124021:152, расположенной по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, лит. «Ц».

Прекращено право собственности < Ф.И.О. >5 и установлен режим общей долевой собственности на квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, лит. «Ц», общей площадью 134 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0124021:152, с уменьшением доли < Ф.И.О. >5 с целой до 1/2 доли.

Решено погасить Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права от <...> <...>.

Признано за < Ф.И.О. >5 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры <...>, расположенную по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, лит. «Ц», общей площадью 134 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0124021:152.

Представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 подала апелляционную жалобу в интересах < Ф.И.О. >5, в которой просит решение суда отменить, исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворить, во встречном иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >9 и их представителя < Ф.И.О. >8, поддержавших доводы жалобы, пояснения < Ф.И.О. >6 и его представителя < Ф.И.О. >10, просивших решение суда оставить без изменения, пояснения представителя < Ф.И.О. >1 ВТБ (ПАО) < Ф.И.О. >11, поддержавшей доводы отзыва на исковое заявление < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...>), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу п. 15 ст. 15 Федерального закона от <...> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от <...> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений.

П.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <...> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит имущество.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> (ред. от <...>) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

П. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что с <...> по <...> < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей: < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, < Ф.И.О. >12, <...> года рождения, проживающих с < Ф.И.О. >5

Решением мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа <...> от <...> брак между сторонами был расторгнут; <...> брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <...> Прикубанского внутригородского округа <...> от <...>, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии Ш-АГ <...>.

В судебном заседании судом установлено, что в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от <...> и передаточного акта от <...>, < Ф.И.О. >5 была приобретена квартира общей площадью 134 кв.м, этаж 1, 2, расположенная по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>, лит Ц, <...>; право собственности на квартиру зарегистрировано за < Ф.И.О. >5, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-AЛ <...> от <...>.

Спорная квартира была приобретена < Ф.И.О. >5 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счет следующих средств:

- средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа <...> от <...>, предоставленного < Ф.И.О. >5 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека»;

- кредитных средств, предоставленных < Ф.И.О. >5 по кредитному договору <...>-MKASP-R-0004-13 от <...> АО «< Ф.И.О. >1 Жилищного Финансирования» (далее - АО «< Ф.И.О. >1 ЖилФинанс») в <...>.

В исковом заявлении < Ф.И.О. >5 указала, что считает спорную квартиру своей личной собственностью, данная квартира приобретена ею за счет средств целевого займа, предоставленного Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», < Ф.И.О. >6 является бывшим членом ее семьи и подлежит признанию утратившим право пользования квартирой и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

< Ф.И.О. >6 во встречном иске ссылался на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена в период брака, часть денежных средств на покупку квартиры выделялась из семейного бюджета, также за счет общих денежных средств в квартире был сделан ремонт, произведены неотделимые улучшения; данные обстоятельства являются основанием для выдела в собственность встречного истца 1/2 доли спорной квартиры.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >5 требований, судья районного суда правомерно исходил из того, что приобретение военнослужащими жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, в связи с чем спорная квартира не может быть отнесена к личному имуществу < Ф.И.О. >5 На спорное недвижимое имущество распространяется режим совместной собственности супругов, а также правила, установленные п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, применяемые к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Судом сделан правомерный вывод о том, что каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

Из системного толкования норм законодательства, регулирующего правоотношения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в их взаимосвязи с нормами семейного законодательства следует, что спорная квартира, приобретенная в период совместного брака сторон в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, является совместной собственностью супругов.

Брачный договор между сторонами, которым установлен режим спорного имущества, не заключался, соглашение об определении долей в праве собственности и о разделе совместного имущества не достигнуто.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано, что требование < Ф.И.О. >6 о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру не противоречит закону, при этом правовых оснований для отнесения спорной квартиры к личному имуществу < Ф.И.О. >5 с учетом времени и оснований возникновения права собственности на спорную квартиру не имеется.

Поскольку спорная квартира признана судом совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях, требования < Ф.И.О. >5 об исключении из состава супружеского имущества спорной квартиры и взыскании с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >6 компенсации 1/2 части ипотечных платежей в размере 184 237,5 руб., а также компенсации стоимости затрат на ремонт квартиры в размере 242 828,9 руб., удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции на основании справки о владельце закладной по ипотечному кредиту (займу) <...> KASP-R-0004-13 от <...> установлено, что <...> АО «ДОМ.РФ» приобрело права на закладную, составленную в обеспечение обязательств по кредитному договору <...>-MKASP-R-0004-13 от <...> (государственный номер регистрации ипотеки: 23-23-01/231/2013-406); в соответствии с Федеральным законом от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной по ипотечному жилищному кредиту; спорный объект недвижимого имущества имеет ограничение (обременение) права: «Ипотека в силу закона».

В этой связи правомерно указано, что установление режима общей долевой собственности на спорное жилое помещение не является основанием для прекращения обеспеченного залогом обязательства < Ф.И.О. >5 по кредитному договору <...>-MKASP-R-0004-13 от <...>, заключенному с АО «< Ф.И.О. >1 ЖилФинанс», а раздел совместно нажитого имущества между супругами не влияет на право залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога.

Исходя из принципа недопустимости произвольного лишения жилища суд первой инстанции установил, что < Ф.И.О. >6 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <...> с <...>, что следует из выписки из лицевого счета ООО «РемСтройСервис» <...> от <...>; данное жилое помещение является его единственным местом жительства, другого жилья в собственности он не имеет, нуждается в жилье и имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры.

Как следует из договора аренды <...> от <...>, договора аренды <...> от <...>, дополнительного соглашения <...> к договору аренды, с <...> по настоящее время < Ф.И.О. >6 арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с тем, что < Ф.И.О. >5 чинит препятствия в его проживании и пользовании спорным жилым помещением.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано, что < Ф.И.О. >6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с соблюдением процедуры регистрации, право пользования жилым помещением у < Ф.И.О. >6 возникло на законных основаниях, поэтому вследствие признания судом права собственности встречного истца на 1/2 долю квартиры, наличия постоянной регистрации в спорном жилом помещении, его нуждаемости в жилье и существенного интереса в пользовании жилым помещением требования < Ф.И.О. >6 о вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая состав лиц, проживающих в спорной квартире, количество комнат, их площадь, а также интересы разнополых несовершеннолетних детей, суд предоставил в пользование < Ф.И.О. >6 жилую комнату литер 7 этаж 2Ц площадью 10,9 кв.м, а < Ф.И.О. >5 - жилую комнату литер 8 этаж 2Ц площадью 12,6 кв.м и жилую комнату литер 10 этаж 2Ц площадью 27,0 кв.м; в общее пользование сторон предоставлены жилая комната литер 1 этаж 1Ц площадью 37,4 кв.м, кухня литер 4 этаж 1Ц площадью 24,0 кв.м, санузел литер 3 этаж 1Ц площадью 4,8 кв.м, санузел литер 9 этаж 2Ц площадью 6,0 кв.м, лестница литер 2 и литер 5, коридор литер 6 этаж 2Ц площадью 9,1 кв.м.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано, что требования по встречному иску возможно удовлетворить частично, поскольку исковые требования < Ф.И.О. >6 в части обязания < Ф.И.О. >5, Медведченковой P.M. и < Ф.И.О. >13 не чинить ему препятствия в пользовании, проживании (пребывании) в занимаемых помещениях, передать его личные вещи, ключи от жилого помещения, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, а также в части признания обязательств < Ф.И.О. >6 перед ПАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредитному договору общим долгом супругов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания заявленных сторонами исковых требований установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что требования встречного истца не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

При этом у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения первоначального искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -