Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2014 ~ М-1298/2014 от 11.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего                  Лещенко Л.А.,

при секретаре                  Цыпниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1975 /14 по иску Русиной Ю.А. к конкурсному управляющему ОАО «Региональный деловой центр» Николаевой О.В. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Русина Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что между ней и ОАО «РДЦ» дата был заключен Договор №... долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес, в части нежилого помещения №... (строительный) на *** этаже в секции *** общей площадью *** кв.м.

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.5 Договора по оплате полной стоимости квартиры истец выполнила полностью, что подтверждается актами приема-передачи векселей.

дата Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой секции со встроенно-пристроенными объектами культбыта адрес В соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства не позднее, чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Однако до настоящего времени ответчик не передал соответствующее разрешение в Управление Росреестра по Самарской области, в связи с чем в ином порядке Русина Ю.А. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение. Кроме того, в нарушении требований ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор долевого участия по вине ответчика не прошел государственную регистрацию. Просит признать за ней, Русиной Ю.А., право собственности на нежилое помещение №... (строит.) на *** этаже, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Марьева Ю.О. действующая на основании доверенности от дата исковые требования уточнила, с учетом полученного технического паспорта, по состоянию на дата, просила признать за Русиной Ю.А. право собственности на нежилое помещение №... (строит.) на *** этаже, общей площадью *** кв.м, основной площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Конкурсный управляющий ОАО «Региональный Деловой Центр» Николаева О.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара Потапов Я.Ю., по доверенности в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований Русиной Ю.А. на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

дата между Русиной Ю.А. и ОАО «РДЦ» был заключен Договор №... долевого участия в строительства жилого дома. Предметом указанного договора являлось участие в строительстве жилого дома по адресу: адрес (строит.), в части нежилого помещения №... (строительный) на *** этаже в секции *** общей площадью *** кв.м.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

дата специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были произведены обмеры жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес, изготовлен технический паспорт.

По итогам технической инвентаризации нежилое помещение №... (строит.), расположенное на *** этаже дома №... по адрес имеет общую площадь *** кв.м., основную площадь 13,6 кв.м.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании: договора аренды № 454 земельного участка от 23.06.2010г., разрешения на строительство № RU 63301000-017 от 28.04.2007г., Постановления Главы г.о.Самара от 16.01.2009г. № 10 «О внесении изменений в разрешение на строительство № RU 63301000-017 от 28.04.2007г.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара от 17.11.2008г. № 181 жилой секции *** со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, присвоен адрес – адрес.

Разрешением № RU 63301000-106э от 30.12.2013 г., выданным Главой г.о. Самара жилая секция со встроенно-пристроенными объектами культбыта 1адрес, введена в эксплуатацию.

Вместе с тем, право истца на государственную регистрацию оплаченной им доли (жилого помещения) было нарушено, поскольку ответчик до настоящего времени не передал необходимые документы в Управление Росреестра по Самарской области.

Согласно ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственной на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственность на указанный объект недвижимости за истцом.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение №... (строит.), расположенное на *** этаже, общей площадью *** кв.м, в доме №... по адрес.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 102 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до *** рублей, оплаченных истцом.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русиной Ю.А. удовлетворить.

Признать за Русиной Ю.А. право собственности на нежилое помещение №... (строит.), расположенное на *** этаже, общей площадью *** кв.м, в доме №... по адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014г.

Судья                  Л.А. Лещенко