Решение по делу № 2-2182/2015 ~ М-842/2015 от 03.02.2015

Дело №2-2182/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к Мусаловой С.Х. и Абдулкадыровой З.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель истца КПК «РОСТ» обратился в суд с иском к Мусаловой С.Х. и Абдулкадыровой З.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в которую включена сумма по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей и сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, уплата неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, вследствие неисполнения своих обязательств, указав, что между ними и ответчиком Мусаловой С.Х. заключен договор займа финансовых средств, по которому ими переданы последней в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование ею в размере <данные изъяты> % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Мусалова С.Х. обязалась также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, с получения займа и по сегодняшний день, ответчик не исполняет свои обязательства в погашение основного долга. Тем самым нарушила условие п. 4.3.1. Договора займа о своевременной плате ежемесячных платежей. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.

В суде представитель истца Гебеков А.Г. поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить.

Ответчики по делу Мусалова С.Х. и Абдулкадырова З.А. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Мусалова С.Х. и Абдулкадырова З.А. суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику Мусаловой С.Х. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили.

В соответствии с п.4.1.2 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. Абдулкадырова З.А. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение Мусаловой С.Х. своих обязанностей по Договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., между кооперативом и должником.

Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.

Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.

Согласно расчету полной задолженности за заемщиком Мусаловой С.Х. по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – <данные изъяты> рублей и сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Мусаловой С.Х. и соответчика Абдулкадыровой З.А. солидарно.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусаловой ФИО6, Абдулкадыровой ФИО7 пользу Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.