Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2021 (2-4262/2020;) ~ М-3499/2020 от 23.11.2020

Дело №2-1181/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004894-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         01 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Fit, гос. номер № под управлением Смирновой И.В. и Opel Astra, гос. номер № под управлением собственника Сипкина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирновой И.В., автомобилю Opel Astra были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в САО «Надежда» на основании правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), общество выплатило Сипкину А.В. страховое возмещение в размере 140 300 руб. Гражданская ответственность виновника Смирновой И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, истец вправе потребовать с ответчика возмещение причиненного ущерба. Предложение истца о добровольном возмещении ущерба в предоставленный срок, ответчиком осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 140 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

Представитель истца Городенко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сипкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела и административного материала следует, что 11.04.2019 в районе дома №275 по ул. Семафорная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Opel Astra, гос. номер № под управлением Сипкина А.В. и Honda Fit, гос. номер №, под управлением Смирновой И.В., которая выезжая с прилегающей территории с левым поворотом не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением от 11.04.2019 Смирнова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 11.04.2019.

Собственником автомобиля Opel Astra является Сипкин А.В., собственником автомобиля Honda Fit - Федотов Д.А., что подтверждается сведениями, содержащимися в ФИС Госавтоинспекции МВД России.

Автомобиль Opel Astra на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда», полис АВТ №, сроком действия с 05.04.2019 по 04.04.2020.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Сипкин А.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае №241660/0, страховое общество признало факт ДТП от 11.04.2019 страховым случаем и выплатило Сипкину А.В. страховое возмещение в размере 140 300 руб., что подтверждается платежным поручением №38417 от 04.06.2019.

В этой связи в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховому обществу перешло право требовать возмещения ущерба от лица, виновного в причинении страхователю материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.04.2019 в районе дома №275 по ул. Семафорная в г. Красноярске с участием автомобилей: Opel Astra, гос. номер № под управлением Сипкина А.В. и Honda Fit, гос. номер №, под управлением Смирновой И.В., произошло по вине водителя Смирновой И.В., нарушившей п. 8.3 ПДД РФ, гражданская ответственность которой в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Смирновой И.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 140 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Ирины Владимировны в пользу ООО «СК «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 140 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                    Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 г.