Решение по делу № 2-461/2016 ~ М-332/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1-461/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Речновой А.В.,

с участием: прокурора в лице старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н., истца Карягина Р.С., представителя истца Карягина В.В., представителя ответчика – Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карягина Р.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Карягин Р.С. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области» (далее по тексту - МБОУ «СОШ № 2») о признании незаконным приказа № 2 от 18.03.2016 года об увольнении, восстановлении на прежней должности техника-электрика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 3357 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01.10.2011 года он был принят на работу в МБОУ «СОШ № 2» в должности техника-электрика. 18.03.2016 года приказом директора школы Карягин Р.С. уволен на основании пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку единственным основанием для принятия такого решения явилось привлечение его к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 30.11.2005 года по статье 242 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев условно. Вместе с тем, работодателем не учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19.05.2006 года Карягин Р.С. досрочно освобожден от отбывания наказания, и с него снята судимость за примерное поведение. Несмотря на внесение 23.12.2010 года изменений в статью 331 ТК РФ, устанавливающих запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, имеющих судимость за преступления против общественной нравственности, 01.10.2011 года Карягин Р.С. принят на работу в МБОУ «СОШ № 2», сообщив работодателю о наличии судимости. За время работы нареканий по службе истец не имел, характеризуется положительно. Таким образом, работодателем нарушены требования закона в правовом смысле, определенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года № 19-П, поскольку не были учтены все обстоятельства. Своими действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, в виду чего он 21.03.2016 года был вынужден обратиться за медицинской помощью.

В судебном заседании Карягин Р.С. и его представитель Карягин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после привлечения к уголовной ответственности, истец вел себя безупречно, что не учтено работодателем при принятии решения об увольнении.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 2» Михайлова М.В. в судебном заседании фактически исковые требования частично признала и пояснила, что единственным основанием для увольнения Карягина Р.С. явилось получение представления из прокуратуры Базарно-Карабулакского района Саратовской области и сведений о судимости. Ранее в МБОУ «СОШ № 2» проводилась проверка Государственной инспекцией по труду, инспектор которой дал устные рекомендации на увольнение данного работника. Карягину Р.С. было предложено уволиться по собственному желанию, но он не захотел. Михайлова М.В. является директором школы с 13.11.2012 года. За время работы никаких нареканий к истцу не имелось, свои должностные обязанности он выполнял добросовестно и ответственно. При принятии решения об увольнении Карягина Р.С. не учитывались обстоятельства, характеризующие личность, поведение работника, отношение к исполнению работником трудовых обязанностей, факторы, позволяющие определить, представляет ли работник опасность для нравственности несовершеннолетних.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение работника произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, исследовав письменные материалы дела, суд, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 13 части первой статьи 83 ТК РФ закрепляет в качестве основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 30.11.2005 года Карягин Р.С. осужден по статье 242 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 24-25, 42-43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19.05.2006 года Карягин Р.С. досрочно освобожден от отбывания наказания и с него снята судимость за примерное поведение, положительные характеристики, отсутствие нарушений условий и порядка отбывания наказания (л.д. 28).

01.10.2011 года Карягин Р.С. принят на работу в МБОУ «СОШ № 2» в должности электрика, с 01.01.2012 года переведен на должность техника-электрика (л.д. 8-15, 45-56).

Согласно справки ГУ МВД РФ по Саратовской области от 06.05.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 30.11.2005 года Карягин Р.С. осужден по статье 242 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 24, 59).

24.02.2016 года в адрес директора МБОУ «СОШ № 2» поступило представление прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которого предписывалось принять меры к прекращению трудового договора с Карягиным Р.С. (л.д. 26, 62-63, 66-77).

18.03.2016 года приказом директора школы Карягин Р.С. уволен на основании пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ с учетом мнения выборного профсоюзного органа, в качестве основания для вынесения приказа указана справка ГУ МВД РФ по Саратовской области от 06.05.2013 года. С данным приказом истец ознакомлен 21.03.2016 года (л.д.7, 16, 57).

Статья 331 ТК РФ (в редакции, действующей на 18.03.2016 года) определяет, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В силу статьи 351.1 ТК РФ (в редакции, действующей на 18.03.2016 года) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно статьи 242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, действующей на 22.08.2005 года – момент совершения преступления) незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

В силу статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьей 242 УК РФ, являются преступлениями против общественной нравственности.

Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года № 19-П признаны взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ТК РФ» - подлежат увольнению): лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 ТК РФ преступлений; лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Признаны взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку единственным основанием для принятия такого решения явилось привлечение его к уголовной ответственности.

Суд соглашается с данным доводом Карягина Р.С. по следующим основаниям.

Из характеристики с места работы следует, что Карягин Р.С. за время работы зарекомендовал себя исполнительным работником, хорошо ориентирующимся в своей специальности. Отношения с коллективом доброжелательные. Нарушений техники безопасности не допускал, вредных привычек не имеет (л.д. 20).

Согласно характеристики, выданной 03.02.2016 года УУП МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», Карягин Р.С. за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб в адрес администрации и в адрес полиции не поступало (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что при принятии решения об увольнении Карягина Р.С. учитывалось только исключительно привлечение истца к уголовной ответственности, другие обстоятельства, такие как: характеристика личности, поведение работника, отношение работника к исполнению трудовых обязанностей, факторы, позволяющие определить, представляет ли работник опасность для нравственности несовершеннолетних, работодателем не учитывались.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Карягин Р.С. за время работы нареканий по службе не имел, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства. Во время отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи доказал свое исправление, в связи с чем досрочно освобожден от наказания со снятием судимости.

К тому же для данной категории лиц предусмотрено, что они могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что работодателем нарушены требования закона в правовом смысле, определенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 года № 19-П, поскольку работодателем при увольнении не были учтены такие обстоятельства, как: вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Указанное обстоятельство является основанием к удовлетворению требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе.

В соответствии со статьёй 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно сведениям МБОУ «СОШ № 2» размер среднего заработка составляет 3357 рублей 59 копеек (л.д. 18-19, 64-65).

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно пункту 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 992 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3357 рублей 59 копеек. Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из представленных медицинских документов 21.03.2016 года Карягин Р.С. обращался за медицинской помощью (л.д. 22).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом в сумме 25000 рублей, суд считает завышенным.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ № 2 от 18.03.2016 года муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области» о прекращении (расторжении) трудового договора с Карягиным Р.С. (увольнении).

Восстановить Карягина Р.С. на прежней должности техника-электрика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Базарный Карабулак Саратовской области» в пользу Карягина Р.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3357 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 8357 (восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 59 копеек.

Решение суда в части восстановления Карягина Р.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий    А.А. Верейкин