Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-296/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-296/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003348-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой А.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Кучер В.В., его защитника – адвоката Гуниной Т.А., представившей удостоверение № 79 и ордер № 1379 от 25 августа 2021 года,

потерпевшей ФИО, адвоката Кудаевой Е.С., представившей удостоверение № 721 и ордер № 000333 от 25 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучер В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кучер В.В. обвиняется в совершении того, что он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровый человека, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2019 года в ночное время водитель Кучер В.В., на Закреплённом за ним механическим технически исправным транспортным средством, погрузчиком марки «НС CPCID 30-AG2» <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Ликероводочный завод «Саранский», производил перевозку грузов от склада готовой продукции к логистическому центру, расположенных на территории ООО «Ликероводочный завод «Саранский» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, пр. Ленина, д. 58 «А». В это время Кучер В.В. стал двигаться по освещённому уличным искусственным освещением участку, без груза, со скоростью примерно 10 км/ч, по встречной стороне проезжей части дороги со стороны «склад №2» в направлений «склад готовой продукции №1» для удобства своего движения, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.4. 1.5, 9.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правила дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями ) - согласно которым: п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 абз. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил » - проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, не учел особенности своего транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия и избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им погрузчика, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и не предпринял для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер, то есть он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате этого, двигаясь по встречной стороне проезжей части дороги, водитель Кучер В.В. своевременно не заметил опасность для своего движения и передней левой частью погрузчика 26.11.2019 года примерно в 05 часов 25 минут на расстоянии 9,9 м от проекции угла «здания главного корпуса» и на расстоянии 5,7 м от здания «участок упаковки», расположенных на внутренней территории ООО «Ликероводочный завод «Саранский» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, пр. Ленина, д. 58 «А», совершил наезд на пешехода ФИО которая двигалась по левой стороне проезжей части дороги, в попутном с ним направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта за № 333/2020 (МД) от 17.04.2020 г, года пешеходу ФИО, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п.6, 6.11.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «06 утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Допущенные водителем Кучер В.В. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО.

От потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в отношении подсудимого Кучер В.В., в связи с примирением сторон, ущерб подсудимым полностью возмещен.

Подсудимый Кучер В.В. и его защитник, согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Судом установлено, что Кучер В.В. в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.2 л.д. 102); в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.2 л.д.102); по месту жительства со стороны председателя совета МКД Морозовой Т.А. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 111); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 110), <данные изъяты>

Судом также установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым Кучер В.В., подтверждением чему являются заявление потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как уже было указано выше Кучер В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный в результате преступления вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кучер В.В. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кучер В.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Кучер В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Кучер В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучер В.В. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство ­– погрузчик марки «НС CPCD 30-AG2» <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Барышникову П.Н., оставить у Барышникова П.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова