Решение по делу № 2-3715/2014 ~ М-2635/2014 от 29.04.2014

№ 2-3715/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Гареева А.Р. /доверенность №9-ДГ/Б61 от 31 октября 2013 года/, представителя ответчика Курмакаевой З.Ф. /ордер №048083 от 26 июня 2014 года/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрикову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 11 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Петриковым В.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 69000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 83242 рубля 82 копейки, из них просроченный основной долг в размере 64899 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 9505 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке в размере 8837 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2697 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 47 рублей 30 копеек.

Также ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 29 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» и Петриковым В.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 275000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 22,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 326204 рубля 76 копеек, из них просроченный основной долг в размере 253373 рубля 33 копейки, просроченные проценты в размере 36544 рубля 17 копеек, задолженность по неустойке в размере 36287 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6462 рубля 05 копеек, почтовые расходы в размере 48 рублей 11 копеек.

Определением суда от 05 июня 2014 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Гареев А.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петриков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой надлежащим образом по последнему известному месту жительства по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, общ., ком. 523. Однако, телеграмму Петриков В.В. не получил, в связи с тем, что он по указанному адресу не проживает. Какие-либо иные адреса места жительства ответчика суду не известны.

Суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного на основании определения судьи.

Представитель ответчика Курмакаева З.Ф., назначенная определением судьи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Петриковым В.В. был заключен кредитный договор № 1314, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 69000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Из выписки по лицевому счету ответчика Петрикова В.В. следует, что он в счет погашения суммы основного долга уплатил истцу 26735 рублей 62 копейки, поэтому задолженность по основному долгу составляет: 69000 рублей – 4100 рублей 72 копейки = 64899 рублей 28 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей за период с 11 января 2013 года по 24 марта 2014 года, расчета суммы исковых требований, признанного судом обоснованным, ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 142352 рубля 05 копеек. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 7357 рублей 03 копейки, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 16862 рубля 76 копеек - 7357 рублей 03 копейки = 9505 рублей 73 копейки.

Согласно п. 3.11 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.11 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 465 рублей 93 копейки в счет погашения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 465 рублей 93 копейки. Сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, составляет: 9505 рублей 73 копейки – 465 рублей 93 копейки = 9039 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет суммы неустойки за период по 15 апреля 2014 года, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком и его представителем указанный расчет не оспорен, в связи с чем, неустойка в размере 8837 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2670 рублей 31 копейка и почтовые расходы в размере 47 рублей 30 копеек.

Также, судом установлено, что 29 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Петриковым В.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 275000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 22,45% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.

Из выписки по лицевому счету ответчика Петрикова В.В. следует, что он в счет погашения суммы основного долга уплатила истцу 21626 рублей 67 копеек, поэтому задолженность по основному долгу составляет: 275000 рублей – 21626 рублей 67 копеек = 253373 рубля 33 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, расчета суммы исковых требований за период с 29 октября 2012 года по 27 марта 2014 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 79936 рублей 71 копейка. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 43392 рубля 54 копейки, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 79936 рублей 71 копейка - 43392 рубля 54 копейки = 36544 рубля 17 копеек.

Согласно п. 3.12 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга. Суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.12 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 1648 рублей 14 копеек в счет погашения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 1648 рублей 14 копеек. Сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет: 36544 рубля 17 копеек – 1648 рублей 14 копеек = 34896 рублей 03 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет суммы неустойки за период по 18 апреля 2014 года, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, неустойка в размере 36287 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6397 рублей 43 копейки и почтовые расходы в размере 48 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрикову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Петрикова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1314 от 11 января 2013 года в размере 82776 рублей 89 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 64899 рублей 28 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 9039 рублей 80 копеек, неустойку в размере 8837 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2670 рублей 31 копейка и почтовые расходы в размере 47 рублей 30 копеек.

Взыскать Петрикова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 91508 от 29 октября 2012 года в размере 324556 рублей 62 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 253373 рубля 33 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 34896 рублей 03 копейки, неустойку в размере 36287 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6397 рублей 43 копейки и почтовые расходы в размере 48 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 01 июля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова