Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12096/2018 от 07.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 дело № 33а-12096/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казаков Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Комарова В.В. на определение Туапсинского городского суда от 29 января 2018 г. об оставлении искового заявления без движения,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комаров < Ф.И.О. >7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Туапсинского городского суда от 29 января 2018 г. исковое заявление Комарова В.В. оставлено без движения. Предложено в срок до 16 февраля 2018 г. устранить недостатки поданного заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, Комаров В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Приходя к выводу об оставлении административного искового заявления Комарова В.В. без движения, судья первой инстанции указал на то, что истцом в обоснование своих требований не представлена жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, в рассмотрении которой было отказано постановлением Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29 декабря 2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 3 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Таким образом, выявленные судьей городского суда недостатки административного искового заявления не являлись неустранимыми и могли быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения административного искового заявления Комарова В.В.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Туапсинского городского суда от 29 января 2018 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает необходимым отметить, что требование частной жалобы Комарова В.В. об обязании Туапсинского городского суда направить в Конституционный Суд РФ запрос, удовлетворению не подлежит, так как действующим законодательством совершение указанных действий к компетенции судебной коллегии не отнесено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Комарова < Ф.И.О. >8 - удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда от 29 января 2018 г. - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи –