Определение по делу № 12-103/2016 от 28.09.2016

Дело №12-103/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                               06 октября 2016 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лапина Е.В.,

с участием заявителя Селезневой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Селезневой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 г. Селезнева Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селезнева Е.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Считает, данное постановление неправомерным, поскольку не была извещена о дате судебного заседания.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 г. отменить.

В судебном заседании Селезневой Е.Н. заявлено ходатайство, в котором она просила производство по жалобе прекратить в связи с отказом от жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селезневу Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КРФоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшим, заявленное Селезневой Е.Н. ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым принять отказ от жалобы и прекратить производство по жалобе.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Селезневой Е.Н. удовлетворить - принять отказ от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 года.

Производство по жалобе Селезневой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КРФобАП – прекратить.

Судья    / подпись/

Копия верна

Судья