Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 от 13.05.2016

дело № 1 – 20 / 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 30 мая 2016 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

потерпевших МЕВ., СМА.,

подсудимых Кацемба М.А., Решетова П.Г.,

защитников - адвокатов Костяева Е.В., участвующего на основании ордера № от 27 мая 2016 года и удостоверения № от 20 ноября 2002 года, Брицыной Е.Н., участвующей на основании ордера № от 26 мая 2015 года и удостоверения № от 10 января 2003 года, действующих по назначению,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Кацемба Михаила Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 08 февраля 2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Питкярантского городского суда от 10 февраля 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

Решетова Петра Геннадиевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 08 февраля 2016 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Питкярантского городского суда от 10 февраля 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кацемба М.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 11 минут 26 декабря 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для КВА., КЮА., ПНН. открыто с корыстной целью похитил из рук, находившиеся при потерпевшем КВА, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив КВА. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Кацемба М.А., в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Кацемба М.А. в период времени с 00 часов 00 минут 21 января по 00 часов 00 минут 01 февраля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <адрес>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества заведомого добытого преступным путем, незаконно, с корыстной целью, сбыл (продал) за бутылку водки ЯЮН. добытый преступным путем электрический чайник марки «Irit Ноте», модель <данные изъяты>, принадлежащий СМА., похищенный у нее Решетовым П.Г., о чем ему (Кацемба М.А.) было заведомо известно.

Он же, Кацемба М.А. в период времени с 18 часов 00 минут 31 января 2016 года до 00 часов 00 минут 01 февраля 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина «Оазис», расположенного по <адрес>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества заведомого добытого преступным путем, незаконно, с корыстной целью, сбыл (продал) за <данные изъяты> рублей КСВ добытый преступным путем сотовый телефон марки Samsung <данные изъяты> и смартфон марки Fly <данные изъяты>, принадлежащие МЕВ., похищенные Решетовым П.Г. у Матковской Е.В., о чем ему (Кацемба М.А.) было заведомо известно.

Он же, Кацемба М.А. 02 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 20 минут совместно с Решетовым П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> вступил в преступный сговор, договорившись совместно похитить имущество из <адрес>, принадлежащей СИЛ., которое они там обнаружат. После того как между Кацемба М.А. и Решетовым П.Г. была достигнута договоренность на совместное совершение кражи из квартиры, Кацемба М.А. и Решетов П.Г. осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери <адрес>. После этого, Кацемба М.А., осуществляя свой совместный с Решетовым П.Г. прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, нанес два удара своей ногой по входной двери указанной квартиры, выломав врезной замок входной двери, после чего они с Решетовым П.Г. незаконно прошли внутрь данной квартиры. Находясь внутри квартиры, Кацемба М.А. и Решетов П.Г. <данные изъяты> похитили принадлежащий ГАВ. электрический водонагреватель марки «Thermex» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и велосипед марки «Stinger» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После указанных действий Кацемба М.А. и Решетов П.Г. с похищенным имуществом, принадлежащим ГАВ., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ГАВ. на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Решетов П.Г. в период времени с 00 часов 00 минут 21 января 2016 года до 00 часов 00 минут 01 февраля 2016 года, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери комнаты <адрес>, принадлежащей СМА. После этого, Решетов П.Г., осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи отвертки с усилием сорвал навесной замок, сломав его, дернул входную дверь указанной комнаты на себя, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник внутрь комнаты. Находясь внутри комнаты, Решетов П.Г. с поверхности стола <данные изъяты> похитил принадлежащий СМА. электрический чайник марки «IRIT НОМЕ» модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После указанных действий Решетов П.Г. с похищенным имуществом, принадлежащим СМА., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб СМА. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Решетов П.Г., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 31 января 2016 года, находясь в комнате МЕВ. расположенной по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца указанной комнаты, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащие имущество МЕВ. смартфон марки Fly <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки Samsung <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Решетов П.Г. с похищенным имуществом, принадлежащим МЕВ., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб МЕВ. на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Кацемба М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Решетов П.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, ущерб, причиненный преступлениями, добровольно возместил.

Потерпевшие МЕВ., СМА не возражали против проведения производства по делу в особом порядке, на строгом наказании не настаивали. Потерпевшие КВА., ГАВ. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против проведения производства по делу в особом порядке. При этом потерпевший КВА. указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что Кацемба М.А. и Решетов П.Г. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых подсудимым преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Кацемба М.А. и Решетов П.Г., обоснованно подтверждаются доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайства подсудимых.

Действия подсудимого Кацемба М.А. суд квалифицирует

- по факту хищения денежных средств КВА. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по факту сбыта имущества, похищенного у СМА по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,

- по факту сбыта имущества, похищенного у КСВ. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,

- по факту хищения имущества ГАВ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Решетова П.Г. суд квалифицирует

- по факту хищения имущества СМА. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества КСВ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества ГАВ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Кацемба М.А. и Решетова П.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Судом принимается во внимание, что преступления совершенные подсудимыми относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

В судебном заседании установлено, что Кацемба М.А. на момент совершения преступления <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Решетов П.А. на момент совершения преступления <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кацемба М.А. суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном по всем четырем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего КВА.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Решетову П.Г. суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по всем совершенным им преступлениям.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым Кацемба М.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, образуют рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Совершение подсудимым Решетовым П.Г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, образуют рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение подсудимым тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновных, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказанием обстоятельством – совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываемые при назначении виновным наказания сведения, характеризующие их личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Кацемба М.А. и Решетову П.Г. при наличии альтернативных видов наказания за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимым такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным об их личности, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания не окажут должного воздействия на подсудимых, совершивших умышленные корыстные преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения, не будут способствовать их исправлению.

Помимо этого суд при решении вопроса о виде наказания учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных виновными преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденных, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным не применять к Кацемба М.А. и Решетову П.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении подсудимых в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Кацемба М.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 23 мая 2013 года Питкярантского городского суда, совершено, в том числе, и тяжкое преступление, окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2013 года.

В связи с наличием в действиях виновных особо опасного и опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что Кацемба совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания виновным условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кацемба М.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Решетову П.Г. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кацемба Михаила Антольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев за каждое преступление,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кацемба Михаилу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ определить окончательное наказание Кацемба Михаилу Антольевичу по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23 мая 2013 года Питкярантского городского суда в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кацемба Михаилу Анатольевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Кацемба Михаилу Анатольевичу исчислять с 30 мая 2016 года. Зачесть в срок наказания Кацемба Михаилу Анатольевичу время содержания под стражей по настоящему делу с 08 февраля 2016 года по 29 мая 2016 года.

Решетова Петра Геннадиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и назначить наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года (два преступления»,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Решетову Петру Геннадиевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетову Петру Геннадиевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Решетову Петру Геннадиевичу исчислять с 30 мая 2016 года. Зачесть в срок наказания Решетову Петру Геннадиевичу время содержания под стражей по настоящему делу с 08 февраля 2016 года по 29 мая 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: электрический водонагреватель марки «Thermex», руководство по эксплуатации к нему, велосипед марки «Stinger», выданные владельцу ГАВ., электрический чайник марки «Irit Home» и навесной замок, выданные владельцу СМА., документы на сотовый телефон «Samsung I 9190» и смартфон «Fly IQ434», выданные владельцу МЕВ., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, взыскать с федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков