Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2016 ~ М-5638/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-4623\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Н.В. Дворцовой при секретаре Т.В. Скакуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Земскова а.в. к закрытому акционерному обществу «Макс», Соколикову в.и. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском первоначально к ответчику ЗАО «Макс». Судом к участию в деле по ходатайству истца был привлечен ответчик Соколиков В.И. Исковые требования мотивированы следующим. 12.06.2016г. в 15 часов 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г\н № принадлежащего Соколикову И.П. под управлением Соколикова В.И. и автомобиля истца Рено Флюенс г\н № под его же управлением. Полагал, что виновником ДТП является водитель Соколиков В.И., который выехал на встречную полосу движения. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. В данном ДТП получили телесные повреждения истец, Соколиков В.И. и пассажир Максимов А.В. Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил автомобиль на осмотр. В установленный законом срок страховая выплата не была произведена. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения на основании независимой оценки, составленной ИП Бакушовым, согласно которой произошла полная гибель автомобиля истца, так как стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. превышает рыночную стоимость <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков оценена в <данные изъяты> руб. Размер ущерба истца согласно его расчету составил <данные изъяты> руб., в том числе материальный ущерб ( <данные изъяты> руб. и расходы на оценку <данные изъяты> руб.Просил взыскать с учетом уточнений с ЗАО «Макс» <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, с ответчика Соколикова В.И. материальный ущерб <данные изъяты>., с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Макс» иск не признал. Пояснил, что административного материала, а именно предоставленной истцом справки о ДТП и Определении о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить вину участников ДТП, поэтому выплата страхового возмещения не была произведена.

В судебном заседании ответчик Соколиков В.И. вину в совершении ДТП признал полностью. Пояснил, что выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона, заметил движущийся во встречном направлении автомобиль истца, вернулся на свою полосу, но его занесло, он не справился с управлением и произошло столкновение. Был привлечен к административной ответственности за то, что отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебное заседание третье лицо Соколиков И.П., ОАО «Наско» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником Рено Флюенс г\н №.

12.06.2016г. в 15 часов 50 мин. в Ульяновской области на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 г\н № принадлежащего Соколикову И.П. под управлением Соколикова В.И. и автомобиля истца Рено Флюенс г\н № под его же управлением.

Как следует из справки о ДТП Соколиков В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. У водителя Земскова нарушений не имеется.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2016г. Соколиков В.И.. управляя автомобилем ВАЗ 21120 г\н № совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс г\н № под управлением Земскова А.В., в результате ДТП Земсков А.В., Соколиков В.И., Максимов А.В. получили телесные повреждения, за что ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Соколикова В.И. и проводится административное расследование.

С учетом данных документов суд признает виновным в данном ДТП водителя Соколикова В.И.

При этом суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика ЗАО «Макс» о том, что из данных документов невозможно сделать вывод о виновности водителей в данном ДТП, несостоятельны, поскольку в них имеется прямое указание на виновность водителя Соколикова В.И.

Указанные документы были предоставлены истцом в страховую компанию вместе с пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения от 21.06.2016г. Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль 30.06.2016г. и 15.07.2016г.

Письмом от 13.07.2016г. уведомил истца о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении.

В ответ на претензию истца письмом от 04.08.2016г. повторно уведомил, что страховая выплата не может быть осуществлена по причине не предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № 986 от 15.07.2016г. ИП Бакушов произошла полная гибель автомобиля истца, так как стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. превышает рыночную стоимость <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков оценена в <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Размер ущерба истца составил <данные изъяты> руб.

Истец понес расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб истца состоит из материального ущерба и расходов на оценку в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховой компании в пределах лимита ответственности, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. – с ответчика Соколикова В.И.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком ЗАО «Макс», так как страховая выплата не была произведена в установленные сроки, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

Однако требование о компенсации суммы в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и считает возможным удовлетворить их частично.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию штраф с ответчика ЗАо «Макс» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Вместе с тем, суд, с учетом позиции ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.     

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАо «Макс», <данные изъяты> руб. – с ответчика Соколикова В.И.

Вопрос о госпошлине решается на основании ст. ст.103, 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земскова а.в. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу Земскова а.в. страховое возмещение <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколикова в.и. в пользу Земскова а.в. материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с закрытого акционерного общества «Макс» <данные изъяты> руб., с Соколикова в.и. <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. ДВОРЦОВА