Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2012 от 29.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2012 года              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Королевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Матвеева И.В.,

подсудимого Глотова В.Н.,

защитника адвоката Топильского В.В., представившего ордер серии АА № от 06.12.2012 года и удостоверение №, выданное 12.01.2010 года,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Глотова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Глотов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2012 года с 19-00 часов до 23-00 часов Глотов В.Н. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где также находилась его дочь ФИО5 Между Глотовым В.Н. и его дочерью ФИО5 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 позвонила своему сожителю ФИО6 и попросила приехать за ней по вышеуказанному адресу. С 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут 17 октября 2012 года ФИО6 приехал по месту жительства Глотова В.Н. по адресу: <адрес>. Находясь на лестничной площадке через запертую входную дверь квартиры ФИО6 потребовал встретиться с ФИО5, однако, Глотов В.Н. дверь квартиры ФИО6 не открыл, так как возражал против его общения с дочерью. ФИО5 в момент, когда ее отец Глотов В.Н. отвлекся, открыла входную дверь квартиры и выбежала на улицу. У Глотова В.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, для осуществления которого он со стола кухни взял кухонный нож и выбежал из квартиры следом за дочерью, где на лестничной площадке первого этажа, у двери своей квартиры встретил ФИО6 и потребовал от последнего, чтобы тот прекратил отношения с его дочерью ФИО5 ФИО6 отказался выполнить требование Глотова В.Н. Между ФИО6 и Глотовым В.Н. возникла ссора, в ходе которой ФИО6 оттолкнул Глотова В.Н. и выбежал на улицу. Продолжая осуществлять свои преступные действия, 17 октября 2012 года с 23 часов 40 минут до 00 часов 05 минут 18 октября 2012 года, Глотов В.Н. выбежал на улицу за ФИО6 и, находясь возле третьего подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имевшимся у него в правой руке кухонным ножом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 один удар в область живота, чем причинил последнему повреждение – сквозное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с пересечением мышц передней брюшной стенки и мышц спины, кровотечением в брюшную полость и забрюшинное пространство, которое как опасное для жизни, является тяжким вредом здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Глотов В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Топильский В.В.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Матвеев И.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Глотов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Глотова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении Глотова В.Н., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Глотова В.Н.; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Глотов В.Н. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый Глотов В.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; имеет многочисленные поощрения и награждения по предыдущему месту работы.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление справедливости, исходя из отношения потерпевшего, который не имеет никаких претензий к подсудимому, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Глотова В.Н. без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Глотовым В.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание Глотову В.Н. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Глотова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года, возложив на Глотова В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, ограничить пребывание вне дома в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения Глотову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- водолазку, куртку, футболку, кроссовки, брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО6, со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6,

- брюки (трико), принадлежащие Глотову В.Н., со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – вернуть по принадлежности Глотову В.Н.,

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № регион; список вызовов клиента абонента ФИО5, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья:

                    Секретарь: