Приговор по делу № 1-101/2017 от 28.06.2017

К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Хацац З.Б.

подсудимого Волокиткина А.А.,

защитника подсудимого Тутаришева А.Р., представившего

удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО4

при секретаре Турковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волокиткина Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, Республики Адыгея, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волокиткин А.А. нарушил управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Волокиткин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У 900 ТА 01 регион, двигаясь на 81 километре + 950 метров автомобильной дороги «Подъезд к КГБЗ», на территории <адрес>, Республики Адыгея, в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства и допустил наезд на дорожное бетонное ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> № регион - ФИО6 получила телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени в стадии грубой клинической декомпенсации, комы 2 степени (46 по Ст CS), ушибленной раны правой лобной области, перелома скуловой кости справа, ушиба грудной клетки, тупой травмы живота, которые могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Как установлено в судебном заседании Волокиткин А.А. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлял ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подтвердил в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый после совершения преступления постоянно навещал ФИО6, извинился, возместил моральный вред в сумме 100 000 рублей, кроме этого, покупал лекарства для их дочери, претензий к подсудимому не имеют, просил строго не наказывать.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, то, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждением собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что требования и условия статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Волокиткина А.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Волокиткин А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, официально не трудоустроен, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, холост, На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшей, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, последствия совершенного преступления, состояние здоровья потерпевшей, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ВАЗ-111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком У 900 ТА 01 регион считать возвращенным по принадлежности.

-медицинская карта № на имя ФИО6 – считать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ РА АРКБ <адрес>,

-копии материалов медицинской карты- хранить при материалах уголовного дела.

-видеорегистратор «FILANTOM carspirit», с встроенной картой памяти MicroSD 4 GB, содержащей запись ДТП, - вернуть по принадлежности владельцу.

-CD - диск «CDR52 XDATA 6176116МЕ15890», с записью ДТП –хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волокиткина Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Применить к осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы Волокиткину А.А.исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Волокиткину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – -автомобиль ВАЗ-111830 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком У 900 ТА 01 регион считать возвращенным по принадлежности.

-медицинская карта № на имя ФИО6 – считать возвращенной по принадлежности в ГБУЗ РА АРКБ <адрес>,

-копии материалов медицинской карты- хранить при материалах уголовного дела.

-видеорегистратор «FILANTOM carspirit», с встроенной картой памяти MicroSD 4 GB, содержащей запись ДТП, - вернуть по принадлежности владельцу.

-CD - диск «CDR52 XDATA 6176116МЕ15890», с записью ДТП –хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.Л. Дворников