Решение по делу № 33-1228/2017 от 02.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1228 поступило 02 марта 2017 года

Судья Суворова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 05 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новиковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Н.Н.

на решение Кабанского районного суда РБ от 20 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Новиковой ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» в погашение задолженности по договору кредитной карты № ... от ... года <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копеек), судебные расходы в сумме <...> рубль <...> копеек (<...> рубль <...> копеек).

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Новиковой Н.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) просил взыскать с Новиковой Н.Н. задолженность по кредитному договору за период с ... года по ... года в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Требования основаны на том, что ... года между сторонами заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности <...> руб. В нарушение условий договора заемщик не выполняла взятые на себя обязательства, не производила своевременно уплату минимального платежа, в связи с чем согласно п. <...> Общих Условий (п. <...> Условий КБО) Банк расторг Договор ... года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, подлежащего оплате в течение <...> дней, что ответчиком исполнено не было.

В суд первой инстанции представитель Банка не явился, был извещен.

Ответчик Новикова Н.Н. в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором указала на отсутствие возможности выплатить истцу сумму иска, так как она получает пенсию, из которой нужно оплатить коммунальные услуги, продукты питания и одежду. Когда ей выслали карту, то не объяснили размер процентов по кредиту. Кроме того, в конце ... года у нее украли карту, просила истца ее заблокировать, но пришло сообщение, что деньги в магазине снимались, специалист перезвонил и сказал, что, если найдется вор, он будет оплачивать.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В жалобе ответчик Новикова Н.Н. просит его отменить. Выражает несогласие с суммой задолженности. Отмечает, что после кражи карты она просила Банк ее заблокировать, новую карту истец не присылал. В ... года она делала перевод в сумме <...> руб. Размер процентов, штрафа по кредиту полагает завышенными. Ссылается на затруднительное материальное положение, наличие иных кредитных обязательств.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Новикова Н.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что оплату по карте производила вовремя, если бы ее не украли, она бы погасила долг.

Представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Новикова Н.Н. в нарушение условий договора кредитной карты № ... от ... года, заключенного сторонами посредством подписания Заявления-Анкеты (л.д.<...>), не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушив порядок возврата кредита, что послужило поводом для расторжения договора и обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ... года по ... года.

Факт нарушения условий договора об оплате кредита и процентов ответчиком не оспаривался и надлежаще подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с суммой взыскания не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Ответчик, не признавая заявленную Банком сумму задолженности, в обоснование требований жалобы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил свой расчет задолженности в опровержение расчету истца.

Вместе с тем, расчет Банка судом, а также судебной коллегией проверен, признан правильным. При этом, коллегия отмечает, что расчет задолженности по договору кредитной линии № ... произведен стороной истца с учетом суммы пополнения счета в размере <...> руб., осуществленной ответчиком ... года.

Таким образом, доказательств несоответствия заявленной Банком суммы задолженности, обязанность по предоставлению которых лежит на Новиковой Н.Н., заявившей о ее неверности, в материалы дела не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Факт кражи кредитной карты, ее блокировки (обращение к Банку) материалами дела также не подтвержден.

Затруднительное материальное положение, пенсионный возраст, наличие иных кредитных обязательств, не могут служить основанием к освобождению от рассматриваемых договорных обязательств.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кабанского районного суда РБ от 20 декабря 2016 года по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новиковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: Е.Ю. Вольная

Б.С. Семенов