Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2023 ~ М-2193/2023 от 07.11.2023

УИД 63RS0042-01-2023-002729-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2564/2023 по иску АО «МАКС» к Пенину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Пенину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки №, г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки <...>, г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0274359362. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <...>, г/н №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ренессанс Страхование, полис №. Ренессанс Страхование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Ренессанс Страхование от имени АО «МАКС» выплатило 400 000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ренессанс Страхование по данному страховому случаю 400 000 руб. АО «МАКС» полагает, что имеет право требовать возмещения ущерба от лица, причинившего вред, в размере возмещения потерпевшему вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Пенина В.В. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик – Пенин В.В. исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика Пенина В.В., управлявшего транспортным средством марки <...>, г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки <...>, г/н №.

Гражданская ответственность Пенина В.В. была застрахована в АО «МАКС», №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <...>, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ренессанс Страхование, полис №

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ренессанс Страхование по данному страховому случаю 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к АО «МАКС» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу – Пенину В.В., в размере возмещенного потерпевшему вреда – 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Пенина В.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу АО «МАКС» в размере 400 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Пенина В.В. (<дата>., паспорт ГУ МВД России по <адрес> <дата> в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина