Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 ~ М-67/2015 от 04.02.2015

                                                  Дело 2-319/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации     

02 апреля 2015 года                                                                                                          г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре Манухиной С.И. с участием истца - ИП Попова С.А., представителя истца- Плисак Ю.Н., ответчика- Бутузова В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Попова <данные изъяты> к Бутузову <данные изъяты> о взыскании расходов по транспортировке и хранении транспортного средства,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ИП Попов С.А. обратился в суд с иском к Бутузову В.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ИП Попов производит транспортировку и хранение автотранспортных средств, задержанных Межмуниципальным отделом МВД России «Канский» по делам об административных правонарушениях, и переданных на хранение в соответствии с договором № 2012332 от 30.11.2012 года о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, заключенным между ИП Поповым и МО МВД России «Канский». Хранение автомобилей осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Канск ул. Н.Буды, 56 (строение 1 помещение 2). Услуга по транспортировке и хранению является платной, рассчитывается исходя из стоимости часа хранения и стоимости километра за транспортировку.

30.06.2014 года в 12.00 часов на стоянку сотрудниками ГИБДД на основании протокола задержания передан на хранение автомобиль марки «MITSUBISHILANSER» госномер №,которым в момент его задержания управлял Бутузов В.Ю. Транспортировка задержанного транспортного средства осуществлялась на эвакуаторе ИП Попов от места ДТП и составила 25 км.

25 декабря 2014 года ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности за оказанные услуги по хранению транспортного средства, которое 26.12.2014 было вручено Бутузову В.Ю. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на стоянке, его хранение не оплачено.

Просит взыскать с Бутузова В.Ю. 58235 рублей, из которых 55860 рублей в возмещение расходов по хранению автомобиля за период с 30 июня 2014 по 04 сентября 2014 года (66 суток 12 часов), 2375 рублей расходы на эвакуацию, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1947,05 рублей, оплата услуг юриста 6000 рублей, 180 рублей кассовое обслуживание.

В судебном заседании истец и представитель истца Плисак Ю.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, представили расчет исковых требований. Уменьшили исковые требования в части расходов на транспортировку автомобиля из расчета за 19 километров -1805 рублей.

Ответчик Бутузов В.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что автомобиль принадлежит ему и его родителям, поскольку они помогают выплачивать ему автокредит. Необходимости в помещении автомобиля на спецстоянку не было, поскольку отец мог самостоятельно поставить его в гараж, отец вписан в страховку. Это бы не породило дополнительных расходов. Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный вопрос решает следователь, поскольку обязательно будет возбуждено уголовное дело по факту ДТП. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку в рамках доследственной проверки, а не по административному материалу, впоследствии приобщен как вещественное доказательство к уголовному делу. Неоднократно пытался забрать автомобиль со стоянки, его не отдавали, требовали сумму превышающую стоимость автомобиля, отправляли в ГИБДД, к следователю. Следователь пояснял, что необходимо проводить экспертизы, автомобиль является вещественным доказательством и будет возвращен после вынесения приговора. Были нарушены его права как собственника, имущество изъято, несмотря на то, что необходимости в этом не было. Кроме того, автомобиль был помещен на дальнюю стоянку, хотя имеется спецстоянка ближе к месту ДТП - стоянка Катерняк. Спецстоянкой не соблюден порядок перемещения транспортного средства - не произведена фото-видео фиксация состояния автомобиля, не опечатано место доступа в автомобиль, не указано содержание салона и иные сведения. Акт о приеме-передаче транспортного средства составлен в его отсутствие, им не подписан, порядок получения автомобиля обратно не разъяснялся. Истцом не доказано расстояние в 25 км., считает, что от места ДТП по стоянки всего 19 км.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (п. 1);

плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку исчисляется за каждый километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки (п. 2);

плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (п. 3);

плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края (п. 4).

Согласно п. 8 ст. 5 указанного Закона Красноярского края, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Постановлением Правительства Красноярского края от 14 августа 2012 года N 401-п "Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края" установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края (без учета НДС), который в городах и районах края, за исключением Крайнего Севера, составляет 95 руб./км; размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории В и Д на территории Красноярского края в городах и районах края, за исключением Крайнего Севера, составляет 35 руб. /час.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2012 года между ИП Поповым С.А. и Межмуниципальным отделом МВД России «Канский» заключен договор № 2012332 о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с п. 1.1 которого Отдел внутренних дел передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу; хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Канск, ул. Н-Буды, 56, строение 1 помещение 2 (приложение № 3 к договору).

30 июня 2014 года в 10 часов 10 минут на 1 км автодороги Канск-Анцирь, Канского района сотрудниками ГИБДД был задержан Бутузов В.Ю., который управлял автомобилем марки «MITSUBISHILANSER» госномер № в состоянии алкогольного опьянения,в связи с чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол задержания транспортного средства.

В 12 часов 00 минут 30.06.2014 автомобиль передан на спецстоянку ИП Попов. Транспортировка автомобиля осуществлялась на эвакуаторе ИП Попов от 1 км автодороги Канск-Анцирь, Канского района до ул. Н-Буды, 56, г. Канска составила 19 км (по договоренности сторон).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от 22.07.2014 года, вступившего в законную силу 05.08.2014 года, Бутузов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Судом исследованы материалы уголовного дела в отношении Бутузова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Из дела следует, что уголовное дело возбуждено 17 июля 2014 года (л.д.1 т.1). Автомобиль «MITSUBISHILANSER» госномер № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 05.09.2014 года.

Судом достоверно установлено, что задержанный автомобиль на момент рассмотрения административного дела находился на спецстоянке, расходы по транспортировке и хранению автомобиля истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что Бутузов В.Ю., совершив административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, является в данном случае поклажедателем и обязан уплатить хранителю ИП Попову стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1805 рублей (19 км х 95 рублей за 1 км), а также его хранение за период с 12.00 часов 30 июня по 24.00 часа 04 августа 2014 года в размере 29820 рублей, исходя из расчета: 35 суток 12 часов х 35 рублей за час хранения (840 рублей в сутки).

Плата за хранение автомобиля подлежит взысканию только до момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, для обеспечения производства по которому и было применено задержание транспортного средства и помещение его на спецстоянку, то есть до 05.08.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, производится на основании письменного разрешения должностного лица, принявшего решение о задержании транспортного средства, или должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Письменное разрешение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения транспортным средством, сразу после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке при предъявлении им следующих документов:

а) документа, удостоверяющего личность владельца или лица, обладающего правом пользования или распоряжения транспортным средством;

б) свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства (в случае если транспортное средство не зарегистрировано);

в) документа, удостоверяющего право пользования или распоряжения транспортным средством (если возврат производится не владельцу транспортного средства);

г) письменного разрешения о возврате транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Задержание транспортного средства и его помещение на спецстоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено с момента истечения срока для обжалования постановления от 22 июля 2014 года, то есть 04 августа 2014 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, у Бутузова В.Ю. отсутствуют документы, перечисленные в п. 2 ст. 8 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400.

Поэтому с момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ИП Поповым и Бутузовым В.Ю., регулируемые данным Законом, прекращены.

Дальнейшее начисление ему платы, с учетом невозможности выдачи ему транспортного средства, приведет к нарушению имущественных прав ответчика, так как он в силу отсутствия письменного разрешения должностного лица о возврате транспортного средства, указанного в п.1 ст. 8 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 не может востребовать его со спецстоянки.

Что касается распределения судебных расходов, то суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание сложность дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг юриста, разумность таких расходов, суд, учитывая существующие в регионе ставки видов юридической помощи, оказываемые адвокатами считает, что требования истца в этой части следует удовлетворить частично. Суд разумным и соразмерным находит сумму 4000 рублей за оказания юридических услуг. Понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с Бутузова В.Ю. Суд полагает необходимым также взыскать 1148,75 рублей расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск ИП Попова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутузова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Попова <данные изъяты> расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства 1805 рублей, его хранением в размере 29820 рублей, судебные издержки в размере 4000 рублей и госпошлину в размере 1148 рублей 75 копеек, всего взыскать 36773 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья-                                         Н.В.Гришанина.