Решение по делу № 2-4068/2017 ~ М-3742/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-4068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года              г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Ивановой Александре Владимировне, Сулеймановой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Ивановой А.В., Сулеймановой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 0003М14/764 от 23.09.2014 г. в размере 115 014,92 руб. по состоянию 31.08.2017 г., из них – задолженность по сумме займа – 82 479,02 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2014 г. по 31.08.2017 г. – 12 413,99 руб., пени за просрочку платежей за период с 02.02.2016 г. по 31.08.2017 г. – 20 121,91 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 27 % годовых на сумму основного долга на день начисления (31.08.2017 г.) в размере 82 479,02 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Также просят взыскать с ответчиков пени, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 31.08.2017 г. в размере 94 893,01 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В обоснование иска указано, что 23.09.2014 г. между КПК «Урал-Финанс» и Ивановой А.В. заключен договор займа № 0003М14/764, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 96 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, т.е. по 25.09.2017 г., с процентной ставкой 27 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, путем предоставления Ивановой А.В. займа в размере 96 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 2243 от 23.09.2014 г. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться заемщиком в порядке и сроки согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № 0003М14/764 от 23.09.2014 г. КПК «Урал-Финанс» 23.09.2014 г. заключен договор поручительства № 000ПР14/824 с Сулеймановой А.В. Ответчик ненадлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность. Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу составляет более 60 дней в течении последних 180 дней. Требование о досрочном возврате займ направлены в адреса заемщика и поручителя 18.11.2016 г. По состоянию на 31.08.2017 г. задолженность ответчиков по договору займа от 23.09.2014 г. № 0003М14/764 составляет 115 014,92 руб., из них – задолженность по сумме займа – 82 479,02 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2014 г. по 31.08.2017 г. – 12 413,99 руб., пени за просрочку платежей за период с 02.02.2016 г. по 31.08.2017 г. – 20 121,91 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова А.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что оформляла кредит в КПК «Урал-Финанс», вносила платежи пока не лишилась места работы, от обязательств не отказывается, намерена выплачивать задолженность по возможности, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик Сулейманова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.09.2014 г. между КПК «Урал-Финанс» и Ивановой Александрой Владимировной заключен договор займа № 0003М14/764.

Согласно п.1.1, п.1.2 Индивидуальных условий указанного договора займа, банк предоставил Ивановой А.В. денежные средства в размере 96 000 рублей, на срок с 23.09.2014 г. по 25.09.2017 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

В соответствии с п.1.4, п.1.6 Индивидуальных условий указанного договора займа процентная ставка установлена в размере 27 % годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться заемщиком согласно графику платежей, который является неотъемлемом частью – Приложением №1 к договору займа. Заем погашается равными ежемесячными аннуитентными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, в размере 3 919,22 руб. ежемесячно, последний платеж составляет 3 990,71 руб. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств в размере 96 000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 2243 от 23.09.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № 0003М14/764 КПК «Урал-Финанс» заключен договор поручительства с Сулеймановой Анной Владимировной № 000ПР14/824 от 23.09.2014 г.

Согласно п.п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение всех обязательств Ивановой А.В., возникших из договора займа № 0003М14/764 от 23.09.2014 г. В соответствии с п.п.1.3 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заемщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п.п.1.5 договора поручительства). В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитор имеет право взыскать всю сумму долга с поручителя (п.п.2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договора займа в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов выполняет ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность, что подтверждено справкой-расчетом истца за период с 23.09.2014 г. по 31.08.2017 г. и платежными поручениями за период с 16.10.2014 г. по 13.02.2017 г., согласно которым Ивановой А.В. исполнены обязательства по займу в размере 13 520,98 руб. – сумма уплаченного основного долга и в размере 55 128,20 руб. – сумма уплаченных процентов за пользование займом. Последний платеж по договору займа произведен 13.02.2017 г. Задолженность Ивановой А.В. по договору займа по состоянию на 31.08.2017 г. составляет 115 014,92 руб., из них – задолженность по сумме займа – 82 479,02 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2014 г. по 31.08.2017 г. – 12 413,99 руб., пени за просрочку платежей за период с 02.02.2016 г. по 31.08.2017 г. – 20 121,91 руб.

Данный расчет ответчиками не оспаривался, возражений по данному расчету ответчиками не представлено, в связи с чем, судом представленный расчет задолженности под сомнение не ставится.

Кроме того, ответчиками ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, суду не заявлено.

В соответствии с п.2.4.3 Индивидуальных условий договора займа кредитор имеет право, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование о досрочном возврате займ направлены в адреса заемщика и поручителя 18.11.2016 г., которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п.1, 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, учитывая, что общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по договору займу № 0003М14/764 от 23.09.2014 г. составляет более 60 дней в течении последних 180 дней, требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договора Иванова А.В. обязалась выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в срок до 25.09.2017 г.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков Ивановой А.В., Сулеймановой А.В. процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми по ставке 27 % годовых на сумму основного долга, составляющую на 31.08.2017 г. – 82 479,02 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 31.08.2017 г. в размере 94 893,01 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой.

Пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются...

Решая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 31.08.2017 г. в размере 94 893,01 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца КПК «Урал-Финанс» с ответчиков Ивановой Александры Владимировны и Сулеймановой Анны Владимировны солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 0003М14/764 от 23.09.2014 г. в размере 115 014,92 руб. по состоянию 31.08.2017 г., из них – задолженность по сумме займа – 82 479,02 руб., проценты за пользование займом за период с 24.10.2014 г. по 31.08.2017 г. – 12 413,99 руб., пени за просрочку платежей за период с 02.02.2016 г. по 31.08.2017 г. – 20 121,91 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 27 % годовых на сумму основного долга на день начисления (31.08.2017 г.) в размере 82 479,02 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисленные в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, составляющей на 31.08.2017 г. в размере 94 893,01 руб., начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления КПК «Урал-Финанс» уплачена государственная пошлина в сумме 3 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 73 от 24.01.2017 г. и № 1172 от 01.09.2017 г. Поскольку данные затраты банка признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, за счет ответчиков, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Ивановой Александре Владимировне, Сулеймановой Анне Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ивановой Александры Владимировны, Сулеймановой Анны Владимировны в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 23.09.2014 г. № 0003М14/764 по состоянию на 31.08.2017 г. в размере 115 014 рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Ивановой Александры Владимировны, Сулеймановой Анны Владимировны в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23.09.2014 г. № 000ЗМ13/764, начисленные по ставке 27 % годовых на оставшуюся сумму основного долга, начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с Ивановой Александры Владимировны, Сулеймановой Анны Владимировны в пользу КПК «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенной части займа, начиная с 01.09.2017 г. по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с Ивановой Александры Владимировны, Сулеймановой Анны Владимировны в пользу КПК «Урал-Финанс» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 1750 рублей, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Захарова