Решение по делу № 2-4578/2017 от 24.08.2017

Дело №2-4578/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Владимирова И.В., Владимиров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Владимировой И.В., Владимирову А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику ФИО кредит в размере 256 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Владимирова А.В.

Заемщиком ФИО допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам, вследствие чего, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить предусмотренную кредитным договором неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умер, в связи с чем, Банком заявлено требование о взыскании с наследника и поручителя задолженности по кредиту, составившей на ДД.ММ.ГГГГ 24 581, 34 руб., в том числе: 24 059,07 руб. - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 522,27 - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, а также к поручителю, принявшему на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Банк просил взыскать с ответчиков Владимировой И.В. и Владимирова А.В. указанную задолженность, а также 937,44 руб. в счет возврата госпошлины.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчикам по адресу регистрации по месту жительства: (<адрес>), возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 256 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,75 % годовых, что следует из положений п.п. 1.1. кредитного договора (л.д. 13).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик ФИО обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (п.п. 3.1., 3.2., 4.3.6 кредитного договора).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком ФИО были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО сумму кредита в размере 256 000 руб., зачислив сумму кредита на счет заемщика на основании заявления последнего (л.д. 10).

Банк сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары (л.д. 9).

В связи со смертью заёмщика, обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, возникла непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По расчётам истца, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 24 581,34 руб., из которой: 24 059,07 руб. - просроченный основной долг; 522,27 руб. - просроченные проценты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено поручителю Владимирову А.В., наследнику Владимировой И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему право на принятие наследства.

Согласно информации УГИБДД УМВД России по городу Чебоксары на момент смерти наследодателя ФИО в органах ГИБДД на его имя было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль №.

Из сообщения временного исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Соколовой Е.И. Степановой Е.В. следует, что заявлений о принятии наследства, либо об отказе от наследства после смерти ФИО не поступало, в связи с чем наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, не заведено (л.д. 29).

По смыслу ст. 418 ГК РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Как видно из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО никто из ответчиков к нотариусу не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, последние также не совершали, доказательств иному истцом не представлено.

Придя к выводу о недоказанности истцом принятия ответчиками в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти ФИО, суд не находит правовых оснований для возложения на наследника Владимирову И.В. обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Помимо непредставления бесспорных доказательств фактического принятия ответчиками наследства, истцом также не представлены доказательства действительной рыночной стоимости наследственного имущества, который влияет на объем ответственности наследников по долгам умершего наследодателя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что в случае смерти заемщика взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, если в договоре с кредитной организацией поручителем дано согласие отвечать за заемщика в случае его смерти.

Из условий договора поручительства (п.2.8), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Владимировым А.В. следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором №, за заемщика ФИО, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 16).

Таким образом, суд полагает возможным возложить на поручителя Владимирова А.В. обязанность по погашению кредитных обязательств умершего заемщика ФИО в сумме 24 581,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. При этом суд учитывает, что смерть заемщика наступила после вступления в силу положений п. 3 ст. 364 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Владимирова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 937, 44 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Владимиров А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 581,34 руб., в том числе: 24 059,07 руб. - просроченный основной долг, 522,27 - просроченные проценты; а также в счет возврата госпошлины 937,44 руб.;

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в иске к Владимирова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 581,34 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 937,44 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.