Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2018 ~ М-3399/2018 от 21.06.2018

Дело №2-3626/10-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Баксаляр Евгению Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Скачковым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хендэ государственный регистрационный номер №. Страховая сумма составила 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего указанным автомобилем, и Баксаляр Е.В., управлявшего автомобилем Ниссан Мурано государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан Баксаляр Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию – истцу с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности. По данному страховому случаю был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта составила 55490 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования взыскания убытков к ответчику в порядке суброгации. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, с него подлежат взысканию убытки в размере 55490 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, будучи неоднократно извещенным по известному месту жительства, не явился, судебные извещения не получает, по адресу не пребывает. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, САО «ВСК», будучи надлежаще уведомленным, не явилось.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с пп.1,6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Баксаляр Е.В., управляя автомобилем Ниссан Мурано государственный регистрационный номер М №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на автомобиль Хендэ государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении Баксаляр Е.В..

Как следует из объяснений водителей Баксаляр Е.В., ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО7, имеющихся в материалах административного производства, непосредственно перед столкновением автомобилей Баксаляр Е.В. осуществлял движение задним ходом.

В связи с этим указанное обстоятельство следует считать установленным.

В то же время ответчик, а также допрошенный по его ходатайству в рамках административного производства его брат ФИО7 утверждали, что в момент ДТП водитель автомобиля Хендэ ФИО4 также осуществлял движения задним ходом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.1064 ГК РФ ответчик не представил, водитель ФИО4 данное обстоятельство отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком положений п.8.12 ПДД РФ явилось непосредственное причиной ДТП и, как следствие, причинение ущерба имуществу ФИО4.

Автомобиль Хендэ был застрахован в АО ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис № – 67/16) по риску «Ущерб» на сумму 800 000 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты – ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, без учета износа. В связи с имевшим место страховым случаем страховая компания произвела оплату расходов на ремонт автомобиля в размере 55490 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В связи с этим в силу ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №№ и акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному станцией техобслуживания, на которой производился ремонт автомобиля потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта составила 55490 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с материалами административного производства и выплатного дела.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Поскольку гражданская ответственность Баксаляр Е.В. не была застрахована в установленном порядке, с него в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные по договору страхования в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 490 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 864 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57354 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 70 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░