Решение по делу № 2-769/2019 ~ М-781/2019 от 21.10.2019

                            УИД 22RS0010-01-2019-001029-54

                    Дело № 2-769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                      г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2019 по иску Жахлова М. А. к Бондаренко Д. А., Плотникову В. С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жахлов М.А. обратился в суд с иском к Бондаренко Д.А., Плотникову В.С., в котором, ссылаясь на то, что данные лица убили *** его родную сестру Ж., смертью которой ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве невосполнимой потери родного человека, что привело к ухудшению состояния его здоровья и общего самочувствия, поскольку при жизни сестра была очень близким для него человеком, просит взыскать с Бондаренко Д.А. и Плотникова В.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного ему убийством сестры, в солидарном порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы, ходатайств об отложении заседания не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Андреева Л.В. полагала иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

....вого суда от *** по уголовному делу № Бондаренко Д.А. и Плотников В.С. признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно в разбойном нападении на Ж. и О. и убийстве Ж.

Обстоятельства совершения данного преступления установлены приговором, в указанной части вступившим в законную силу, и повторному доказыванию и установлению не подлежат.

Определением суда кассационной инстанции – Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от *** приговор Алтайского краевого суда от *** отменен в части гражданского иска, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Отменяя приговор в указанной части, Судебная коллегия руководствовалась тем, что взыскание компенсации морального вреда солидарно законом не предусмотрено.

Постановлением Алтайского краевого суда от *** из материалов уголовного дела в отношении Бондаренко Д.А., Плотникова В.С. выделены материалы, связанные с гражданским иском Жахлова М.А. о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом по смыслу вышеуказанных норм закона, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Принимая решение об определении степени вины каждого из ответчиков в причинении смерти Ж., суд руководствуется данными, изложенными в приговоре от ***, и позицией Алтайского краевого суда, установившего вину обоих подсудимых непосредственно в причинении смерти Жахловой, и приходит к выводу об установлении равной вины (50%) каждого из них.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что основанием для отмены приговора в указанной части явился только неверный порядок взыскания суммы в 1 000 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере при данном рассмотрении гражданского иска у суда не имеется.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В данном случае, суд считает, что сумма в размере 1 000 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчиков и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Жахлова М. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Жахлова М. А. с Бондаренко Д. А., Плотникова В. С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей в равных долях по ? доле с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019