Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-891/2020 ~ М-250/2020 от 17.02.2020

24RS0033-01-2020-000330-25

дело №2-891/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Лесосибирск 01 июня 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Сергееву Е.М. , Сергеевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (далее – АО «БайкалИнвестБанк», Банк), обратилось в суд с иском к Сергееву Е.М., Сергеевой О.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2017 года в размере 1244353 рубля 56 копеек, процентов в размере 13,50% годовых за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с 25 января 2020 года по дату его фактического возврата; обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от 27 апреля 2017 года - грузового тягача седельного HOWO ZZ4257V3247N1H, 2011 года выпуска, VIN/№ рамы №, залоговой стоимостью 875000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от 27 апреля 2017 года - легкового автомобиля AUDI A6, 2006 года выпуска, VIN/№ рамы №, залоговой стоимостью 350000 рублей; взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2017 года в размере 1159034 рубля 46 копеек, процентов в размере 13,50% годовых за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с 25 января 2020 года по дату его фактического возврата; обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от 17 октября 2017 года - сортиментовоза КАМАЗ 594362, 2011 года выпуска, VIN/№ рамы №, залоговой стоимостью 750000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20217 рублей, взыскании с Сергеева Е.М. расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27 апреля 2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Сергеевым Е.М. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1629250 рублей на срок до 20 января 2020 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом 13,50% годовых.

Просроченная задолженность по оплате кредита, по состоянию на 24 января 2020 года составляет 1235384 рубля 14 копеек. Срок просрочки по состоянию на 24 января 2020 года составляет 150 дней.

Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 24 января 2020 года составляет 1244353 рубля 56 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 1195222 рублей 08 копеек, по просроченным процентам - 38792 рубля 81 копейка, по процентам на просроченный основной долг - 3654 рубля 56 копеек, пени на сумму просроченного основного долга - 5922 рубля 75 копеек, пени на сумму процентов, неуплаченных в срок - 761 рубль 36 копеек.

17 октября 2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и Сергеевым Е.М. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1396500 рублей на срок до 20 января 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 13% годовых.

Просроченная задолженность по оплате кредита, по состоянию на 24 января 2020 года составляет 1152816 рублей 06 копеек. Срок просрочки по состоянию на 24 января 2020 года составляет 88 дней. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2017 года по состоянию на 24 января 2020 года составляет 1159034 рубля 46 копеек, из них: по просроченному основному долгу - 1117391 рубль 26 копеек, по просроченным процентам - 34640 рублей 64 копейки, по процентам на просроченный основной долг - 2692 рубля 28 копеек, пени на сумму просроченного основного долга - 3786 рублей 89 копеек, пени на сумму процентов, неуплаченных в срок - 523 рубля 39 копеек.

Денежные средства по кредитным договорам были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитных договоров заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредитов, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитным договорам. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитным договорам заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитом по кредитному договору №, между Банком и заемщиком заключены договоры залога № от 27 апреля 2017 года, предметом залога является грузовой тягач седельный HOWO ZZ4257V3247N1H, 2011 года выпуска, VIN/№ рамы №, залоговой стоимостью 875000 рублей, договор залога № от 27 апреля 2017 года, предметом залога является легковой автомобиль AUDI A6, 2006 года выпуска, VIN/№ рамы №, залоговой стоимостью 350000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитом по кредитному договору № от 17 октября 2017 года, между Банком и заемщиком заключен договор залога № от 17 октября 2017 года, предметом залога является сортиментовоз КАМАЗ 594362, 2011 года выпуска, VIN/№ рамы №, залоговой стоимостью 750000 рублей. Согласно п.7.1 Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя, указанных в п.3.1 настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке. Исходя из п.7.3 договоров залога, для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитом по кредитным договорам № от 27 апреля 2017 года, № от 17 октября 2017 года, между Банком и Сергеевой О.Е. были заключены договоры поручительства № от 27 апреля 2017 года, № от 17 октября 2017 года. Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Сергеевым Е.М. по кредитным договорам № от 27 апреля 2017 года, № от 17 октября 2017 года. Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года и составляет 13,50% годовых, по кредитному договору № от 17 октября 2017 года составляет 13 % годовых.

В судебное заседание представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчики Сергеев Е.М., Сергеева О.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

Почтовые отправления с определением суда, с копией искового заявления поступили в почтовое отделение по месту фактического проживания и месту регистрации ответчиков, указанному ими в кредитном договоре, а кроме того, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д. 109), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Лесосибирскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу норм главы 3 ГПК РФ в соглашении о договорной подсудности стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также установить правило, изменяющее общую или альтернативную подсудность. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности может быть оформлено путем составления отдельного документа или указано одним из условий договора, в том числе договора присоединения, подписанного сторонами, либо выражено в иных формах.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно статье 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно пунктам 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17 октября 2017 года (л.д.13), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27 апреля 2017 года (л.д.26), споры, возникающие по договору, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Таганский районный суд города Москвы/Судебный участок мирового судьи №374 района «Таганский» г. Москвы (в зависимости от цены иска), если место получения заемщиком оферты – г. Москва.

Аналогичное соглашение о подсудности содержится в пунктах 5.1 договоров поручительства № от 17 октября 2017 года и № от 27 апреля 2017 года (л.д.18 оборот, л.д.30 оборот), в пунктах 9.1 договоров залога № от 17 октября 2017 года, № от 27 апреля 2017 года и № от 27 апреля 2017 года (л.д.22 оборот, л.д.33 оборот, л.д.37 оборот).

Стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Так как содержащееся в договорах условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, обстоятельств указанных в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, препятствующих изменению территориальной подсудности спора не установлено, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Сергееву Е.М. , Сергеевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-891/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Сергееву Е.М. Сергеевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Таганский районный суд города Москвы, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.С. Пупкова