Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2016 от 30.03.2016

Дело № 11-176/2016 Мировой судья Касымова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Ивановой И.И.,

с участием представителя ответчика Представитель1, представителя третьего лица Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ГУ – УПФР в г. Благовещенске Амурской области Представитель3 на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 12 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Ш. к ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области о взыскании компенсации расходов в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

установил:

Ш. обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 с иском к ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области о взыскании с ответчика *** в счет возмещения расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, расходов на уплату государственной пошлины в размере ***. Свои требования мотивировала тем, что является получателем пенсии по старости, на момент назначения пенсии проживала в г. ***. *** года переехала на постоянное место жительства в г. Благовещенск. Учитывая, что прямое железнодорожное сообщение между г.*** и г. Благовещенск отсутствует, кратчайшим маршрутом следования в г.Благовещенск был маршрут: авиаперелет из г. *** до г.***, затем железнодорожным транспортом из г. *** в г. Благовещенск. Между г. *** и г.Благовещенск отсутствует сообщение железнодорожным транспортом, в связи с чем она была вынуждена воспользоваться услугами автотранспорта. Обратилась к ответчику с просьбой компенсировать расходы, связанные с оплатой стоимости проезда и провоза багажа. Однако, ответчиком было отказано в выплате такой компенсации, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом на переезд и провоз багажа

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 12 февраля 2016 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. С ответчика ГУ УПФР в г.Благовещенске Амурской области в пользу Ш. взысканы расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области Представитель3 не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Ш. о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из г. *** в г.Благовещенск в сумме ***, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от Ш. не поступило.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в письменном отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы. Считает, что мировым судьёй не применены нормы материального права, предусматривающие компенсацию стоимости провоза багажа не выше тарифа железнодорожного транспорта и компенсацию в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на провоз багажа транспортными средствами до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции. Мировым судьёй не полно исследованы все обстоятельства дела. С учетом справки от *** г., выданной ОАО «РЖД» - Забайкальской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов, договора перевозки груза автотранспортом от ***г. № ***, согласно которого Ш. перевезла груз массой *** кг, компенсации подлежит сумма ***. Считает правомерным отказ ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области в выплате Ш. компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа в размере ***.

В судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в г. Благовещенске поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель ГУ - Отделение ПФР по Амурской области в суде апелляционной инстанции согласилась с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы письменного отзыва. Полагала, что выводы мирового судьи не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ш. является получателем пенсии по старости, проживала в г.***, который относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. *** года Ш. переехала на постоянное место жительства в г.Благовещенск. Поскольку ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области ей был отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Ш. обратилась к мировому судье с иском.

Удовлетворяя требования Ш., мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, провоз багажа в сумме ***.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении материального закона и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об относимости, допустимости и достоверности

Согласно пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей» компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн н семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции (п. 4).

Учитывая требования законодательства, для возмещения понесенных расходов Ш. должна была предоставить документы о стоимости проезда и провоза *** тонны багажа от г.*** до г. Благовещенска.

Такие документы заявителем не были представлены мировому судье. Договор грузоперевозки № *** от *** г., акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** г., кассовый чек от *** г., согласно которых была произведена перевозка груза массой 1 тонна, не могут быть приняты во внимание, так как действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов, но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи о законности требований Ш. о возмещении фактически понесенных ею расходов на проезд и оплату провоза багажа в размере *** незаконным и необоснованным.

Согласно справке ОАО «РЖД» Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов от *** г. стоимость провоза 1 кг багажа от ст. *** до ст. *** составляет ***, от ст. *** до ст. Благовещенск – ***. Соответственно, провоз 1 тонны багажа от ст. *** до ст. Благовещенск составляет ***.

Допущенная мировым судьёй ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, решение в части взыскания с ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу Ш. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере ***, подлежит изменению. Ответчика следует обязать осуществить выплату Ш. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме ***.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда мировой судья отказал обоснованно, поскольку в данном случае нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу Ш. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. 224, 225, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 февраля 2016 года изменить в части взыскания с ГУ УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу Ш. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области осуществить выплату Ш. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, в остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья             Н.Н. Матюханова